niusouti.com
更多““如果被告是故意犯罪,那么,应受到刑罚处罚。某甲不是故意犯罪,所以,某甲不应受到刑罚处罚。”这一推理属于何种推理?是滞正确?为什么?”相关问题
  • 第1题:

    “只有犯了罪,才会受到刑罚的处罚;这个被告犯了罪,所以,这个被告会受到刑罚处罚。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?


    正确答案:这是必要条件假言三段论推理。错误。原因:这是肯定前件式,违反了“肯定前件不能肯定后件”的规则,犯了“从肯定前件到肯定后件”的逻辑错误。

  • 第2题:

    “只有通过国家公务员考试,才能成为国家干部;某甲未成为国家干部,所以,某甲没有通过国家公务员考试。”这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?


    正确答案:这是必要条件假言推理。
    错误。
    原因:这是否定后件式,违反了“否定后件不能否定前件”的规则,犯了“从否定后件到否定前件”的逻辑错误。

  • 第3题:

    如果某甲是强奸犯,则某甲应受法律制裁;现已知某甲不是强奸犯,所以某甲不应受到法律制裁。


    正确答案:错误

  • 第4题:

    “贪污罪是故意犯罪,失火罪不是贪污罪,所以失火罪不是故意犯罪。”这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?


    正确答案:这是三段论。错误。原因:大项P在前提中不周延,在结论中周延了,犯了大项不当周延的错误。

  • 第5题:

    如果违犯交通规则,那么会出危险;老李出了危险,所以老李违犯了交通规则。这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?


    正确答案: 这个推理属于充分条件假言三段论推理,推理错误。因为违反“肯定后件不能肯定前件。”犯了“从肯定后件到肯定前件”的逻辑错误。

  • 第6题:

    分析下列推理是否有效?并指出其种类或形式。A、有青年不是律师,所以,有律师不是青年。B、凡犯罪行为是违法行为,所以,有违法行为不是犯罪行为。C、自首的可以从轻处罚,这个被告人不是自首的,所以,这个被告人不可以从轻处罚。D、物证是证据,书证是证据,所以,有些物证不是书证。E、如果某甲是累犯则他不适用缓刑,某甲适用缓刑,所以某甲不是累犯。F、此案是甲所为,或是乙所为,或是丙所为,经查此案是甲和乙所为;所以,此案不是丙所为。G、只有某甲犯了罪,才会受刑罚处罚;某甲受刑罚处罚,所以某甲犯了罪。H、如果他是案犯则他有作案时间,如果他是案犯则他有作案动机,经查他有作案时间或有作案动机,所以他是案犯。


    正确答案: A、无效SOP→POS
    B、无效SAP→POS
    C、无效MAP∧SEM→SEP
    D、无效PAM∧SAM→SOP
    E、有效(A→﹁B.∧B→﹁A
    F、无效(A∨B∨C.∧(A∧B.→﹁C
    G、有效(B→A.∧B→A
    H、无效(A→C.∧(A→D.∧(C∨D.→A

  • 第7题:

    问答题
    “贪污罪是故意犯罪,失火罪不是贪污罪,所以失火罪不是故意犯罪。”这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

    正确答案: 这是三段论。错误。原因:大项P在前提中不周延,在结论中周延了,犯了大项不当周延的错误。
    解析: 暂无解析

  • 第8题:

    单选题
    下列推理中有效的是()
    A

    如果贪污,那么犯法;某甲没贪污,所以他没犯法

    B

    如果贪污,那么犯法;某甲犯法,所以他贪污

    C

    只有犯法,才应受法律制裁;某甲不应受法律制裁,所以他没有犯法

    D

    只有犯法,才应受法律制裁;某甲应受法律制裁,所以他犯法


    正确答案: A
    解析: 暂无解析

  • 第9题:

    单选题
    如果王小峰没有认识到自己偷银行6万元人民币的行为会构成犯罪,请问王小峰应不应该受到刑罚处罚()?
    A

    因为他不懂法,所以不会受到相应的处罚

    B

    取决于银行是否追究

    C

    应当受到刑罚处罚

    D

    应当受到刑罚处罚,并且对于他不懂法的无知行为必须对其加重处罚


    正确答案: A
    解析: 暂无解析

  • 第10题:

    问答题
    “只有犯了罪,才会受到刑罚的处罚;这个被告犯了罪,所以,这个被告会受到刑罚处罚。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

    正确答案: 这是必要条件假言三段论推理。错误。原因:这是肯定前件式,违反了“肯定前件不能肯定后件”的规则,犯了“从肯定前件到肯定后件”的逻辑错误。
    解析: 暂无解析

  • 第11题:

    问答题
    “如果被告是故意犯罪,那么,应受到刑罚处罚。某甲不是故意犯罪,所以,某甲不应受到刑罚处罚。”这一推理属于何种推理?是滞正确?为什么?

    正确答案: 这是充分条件假言三段论推理。错误。原因:这是否定前件式,违反了“否定前件不能否定后件”的规则,犯了“从否定前件到否定后件”的逻辑错误。
    解析: 暂无解析

  • 第12题:

    问答题
    “建设工人是了解施工现场情况的。某甲是了解施工现场情况的,所以某甲是建设工人。”这一个推理属于何种推理?是否正确“为什么?

    正确答案: (1)这是三段论;
    (2)其逻辑形式是:PAMP是MSAM或者S是M∴SAP所以,S是P(3)不正确。违反三段论“中项在前提中至少周延一次”的规则,犯“中项不周延”错误。
    解析: 暂无解析

  • 第13题:

    “如果某甲触犯了刑律,那么他的行为就是犯罪行为;如果某甲没有触犯刑律,那么他的行为就是不道德的行为;某甲或者触犯了刑律或者没有触犯刑律。总之,某甲的行为或者是犯罪行为,或者是不道德行为。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?


    正确答案:推理形式为:如果p那么p;如果P那么r,或者p或者 ,所以,或者q或者r。此推理正确。这是二难推理的复杂构成式。

  • 第14题:

    “只有去过作案现场的人,才是该案的杀人凶犯;现已核实,某甲去过作案现场,所以,某甲是该案的杀人凶犯。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?


    正确答案:必要条件假言三段论推理,推理错误。违反“肯定前件不能肯定后件”规则,犯“肯定前件进而肯定后件”的逻辑错误。

  • 第15题:

    "如果贪污,那么应受法律制裁;老李没贪污,所以,老李不应受法律制裁。" 这一个推理属于何种推理?是否正确?


    正确答案:这个推理属于充分条件假言三段论推理,推理错误,违反推理规则:否定前件不能否定后件。犯了"从否定前件到否定后件"的逻辑错误。

  • 第16题:

    “某甲的行为不是贪污犯罪。因为,某甲的行为不是故意犯罪,而贪污犯罪是故意犯罪。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?


    正确答案:三段论。正确,符合推理规则。

  • 第17题:

    下列推理中有效的是()

    • A、如果贪污,那么犯法;某甲没贪污,所以他没犯法
    • B、如果贪污,那么犯法;某甲犯法,所以他贪污
    • C、只有犯法,才应受法律制裁;某甲不应受法律制裁,所以他没有犯法
    • D、只有犯法,才应受法律制裁;某甲应受法律制裁,所以他犯法

    正确答案:D

  • 第18题:

    问答题
    “只有通过国家公务员考试,才能成为国家干部;某甲未成为国家干部,所以,某甲没有通过国家公务员考试。”这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

    正确答案: 这是必要条件假言推理。
    错误。
    原因:这是否定后件式,违反了“否定后件不能否定前件”的规则,犯了“从否定后件到否定前件”的逻辑错误。
    解析: 暂无解析

  • 第19题:

    问答题
    “凶手是到过案发现场的,嫌疑人某甲是到过案发现场的,所以嫌疑人某甲是凶手无疑。”这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

    正确答案: 这是三段论。错误。原因:中项M在前提中两次不周延,犯了中项两次不周延的错误。
    解析: 暂无解析

  • 第20题:

    问答题
    “如果某甲触犯了刑律,那么他的行为就是犯罪行为;如果某甲没有触犯刑律,那么他的行为就是不道德的行为;某甲或者触犯了刑律或者没有触犯刑律。总之,某甲的行为或者是犯罪行为,或者是不道德行为。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

    正确答案: 推理形式为:如果p那么p;如果P那么r,或者p或者 ,所以,或者q或者r。此推理正确。这是二难推理的复杂构成式。
    解析: 暂无解析

  • 第21题:

    问答题
    “某甲的行为不是贪污犯罪。因为,某甲的行为不是故意犯罪,而贪污犯罪是故意犯罪。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

    正确答案: 三段论。正确,符合推理规则。
    解析: 暂无解析

  • 第22题:

    问答题
    “如果A属于M,那么A也属于N;A不属于M;所以,A也不属于N。”这一推理属于何种推理?其推理形式是否正确?为什么?

    正确答案: (1)这一推理属于充分条件假言推理。
    (2)其推理形式不正确。
    (3)违反了充分条件假言推理“否定前件,不能否定后件”的规则,犯了否定前件进而否定后件的逻辑错误。
    解析: 暂无解析

  • 第23题:

    问答题
    “只有去过作案现场的人,才是该案的杀人凶犯;现已核实,某甲去过作案现场,所以,某甲是该案的杀人凶犯。” 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

    正确答案: 必要条件假言三段论推理,推理错误。违反“肯定前件不能肯定后件”规则,犯“肯定前件进而肯定后件”的逻辑错误。
    解析: 暂无解析