有些地区因大量焚烧秸秆，导致空气质量一度达到重度污染。下列有关处理秸秆说法错误的是A．利用秸秆发酵产生沼气B．秸秆腐烂后可转化为有机肥料C．秸秆燃烧产生的二氧化碳是造成酸雨的主要原因D．秸秆燃烧产生的大量烟尘增加了空气中的可吸入颗粒物

第一步，确定题型。
根据提问方式中的“反驳”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：焚烧秸秆是造成环境污染的罪魁祸首。
论据：大范围秸秆焚烧使北京地区的PM2.5含量飙升，焚烧秸秆高发期带来的污染物对雾霾的贡献率达20%左右。
第三步，辨析选项。
A项：不明确项。该项指出焚烧秸秆先于雾霾出现，但仍然无法确定雾霾的产生与焚烧秸秆之间的关系，不具有削弱作用。
B项：无关选项。该项只能说明机动车多是产生雾霾的原因，与“焚烧秸秆是否会造成环境污染”无关，论题不一致，排除。
C项：增加反向论据。该项指出北京等地虽没有秸秆焚烧，但仍是环境污染的重灾区，说明焚烧秸秆不是环境污染的罪魁祸首，具有削弱作。
D项：无关选项。该项前半句说明秸秆燃烧确实是环境污染的元凶，具有一定加强作用，但该项后半句：人们普遍认为农村的空气质量好于城市，是人们的主观认识，无法反映出空气质量的真实情况，论题不一致，排除。

焚烧秸秆屡禁不止,而且一堆秸秆便能引发如此大的风波,着实让人感到意外 。真正的意外在于:禁烧秸秆为何就这么难?可以说,禁烧秸秆已经成为各级的“行政共识”,而且,从 批评教育到罚款拘留,对烧秸秆者的处罚在不断升级,为什么仍然有那么多的人“顶风点火”?
看来,在禁烧秸秆问题上,只有“行政共识”是不够的,必须想办法将此转化为“全民共识 ”,只有让农民确实认识到焚烧秸秆的坏处和不烧的好处,才有可能从根本上解决好这一问题。祭以重典或 靠基层干部“严防死守”,显然并不是高明的办法,因为这并不能真正让农民心悦诚服。
有鉴于此,一味的行政命令和强制并不是上佳之策。对此应转换思路,应从行政强制改为科 学疏导,并辅以充分有效的经济对策。
所谓科学疏导,就是要由权威部门,拿出翔实的数据,告诉农民焚烧秸秆的坏处。对于焚烧 秸秆,虽然各级的禁令中大多强调这种做法会污染环境、破坏土壤中的有机物质和水分之类,但在多数 人的眼里,“污染环境”与“抢农时”相比显得遥远而空泛。
即使从农业科学的角度,拿不出确切的“禁烧”数据,只是从“蓝天指标”等环境因素出发 ,也无妨于“禁烧”的合理性。包括农业生产在内的任何生产,都不应该以环境为代价。对禁烧秸秆问题 应该拿出更多的诚意和智慧。
要正视禁烧秸秆的代价,主动为农民承担一部分。另外,要尽快加大相关研究和投入,让秸 秆真正变废为宝,因为经济手段才最有效。
总之,秸秆处理问题关系甚大。如何对待秸秆处理的问题,其实是如何对待农民的一个鲜活 的标本。
解题思路：分析产生的原因，结合不同地区和个人知识提出对策。