育杰中学上一学年，高考达线考生仅有207人，达线率只有26.2%，针对达线率不高的情况，学校对高三老师实行了新的绩效考核制度，但这一学年下来，高考达线考生只有201 人了，有教师认为，新的绩效考核制度并没有让育杰中学考得更好。 以下哪项如果为真，最能削弱上述结论？（ ） A.这个学年与上个学年相比，考生人数下降了51人 B.今年高考试题偏难，录取分数也较去年下降了不少 C.今年高校继续扩招，在该省的录取人数又增加了 3200人 D.高考前一个月，育杰中学发生一起集体食物中毒事件，影响了多数师生的情绪

题干要求选择不能支持的选项。
题干中专家的论断是升学率不能作为评价这些高中的教学水平的标准。A
项说明升学率高的学校可能是本身进入学校学习的学生基础就好．
与学校的教学水平关系不大。支持了专家的论断；C项直接支持了专家的论断；D
项也从侧面说明了升学率低可能另有他因而不是由于教学水平低，支持了专家的论断。
而B项说明升学率高的高中教学水平高，反而削弱了专家的论断。故答案选B。

第一步：找到论点论据。

论点：应该让高考迟到考生进场考试。

论据：高考是很重要的考试，一年只有一次。

第二步：判断削弱方式。

论点强调是否应该让迟到考生进场考试，论据强调高考的重要性和每年举行的次数，二者没有直接关系，可以进行不搭桥削弱论证。

第三步：逐一分析选项。

D项对考场规则和考试的重要性进行了不搭桥，削弱了论证，属于正确选项；

A项增加了新论据，说明不让迟到考生进场的坏处，加强了论点；

B项认为高考的重要性并不代表决定性，削弱了论据，但力度不及削弱论证；

C项增加了新论据，举例说明了高考应该让迟到考生进场考试，加强了论点。

本题问的是最能削弱观点的。

故正确答案为D。

每年高考结束之后，有关高考公平性的事件总是能一石激起千层浪，2016年的“高考眼镜门”事件更是挑拨了社会的神经，然而，谁都没错的“眼镜门”事件也不意味着对，正如人民日报评论所说“从规定上的严明到执行上的严防，是一种进步，不存在是非之惑，但选择何时介入、何种方法，却还是有高下之分。‘选A固然没错，但选B更好’，利弊权衡的选择题如何判断，既体现工作方法，更体现人性关怀。”
　　
　　在此次事件中，监考人员按照制度发现可疑作弊工具，及时上报，等待上级通知再归还，本身是合理的，也是必须的。问题不在于他及时向上级汇报了，而在于他收缴眼镜之后，在这长达半个小时的时间里，从考场到相关部门是怎样层层上报的，效率为何如此低下，以及考场是否采取应急措施，给学生提供一副暂时使用的替代眼镜，这才是问题的关键。但是，相关调查只是认定监考员没有过错，却只字未提接到监考员汇报后，作出“相关要求”的人的过错以及半个小时才通知归还的相关部门的过错。该明确的责任主体没有明确，这才给外界造成了“谁都没有过错”的错误印象。
　　
　　由此，我们更应该从此事中反思如何寻找“遵守制度”与“人性关怀”的平衡点。
　　
　　客观来讲，学生也好，监考员也罢，还是探测仪，出现失误与意外本身是无可厚非的，每年都能听到诸如考生漏带身份证、准考证、考试工具缺乏等意外事件，遇到意外事件，严守制度是底线，而应急补救措施才是关键。就比如在“高考眼镜门”事件中，当监考人员发现眼镜可疑，需要层层上报，等待上级通知，那在等待的时间里为何不想办法找一副眼镜给考生呢?可以通过借用工作人员的眼镜等方式先应急处理，真正做到为考生着想，毕竟高考是中国学子人生的转折点，不作为并不意味着就是“不犯错”。
　　
　　而现实生活中，“不犯错”恰恰是当下很多执法人员的信条，无论是高考监考老师，还是日常的公职人员，执法人员，以为工作只要“不犯错”即可，并没有真正实现服务考生、服务群众的宗旨，因此，不犯错不应该是我们评价合理与否、权衡利弊的标尺，应该在坚守原则的同时体现人文关怀，“刚柔并济”为制度保驾护航。