下列关于法律推理的表述，能够成立的有( )。A．法律推理有助于限制法官的主观任意性B．法律推理可以为法院判决提供正当理由C．归纳推理具有或然性，无法得出有效的法律结论D．演绎推理以法律规定为大前提，以案件事实为小前提，以判决为结论

法律推理是指以法律和事实两个已知的判断为前提，运用科学的方法和规则，为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动，同时这也限制了法官的主观任意性。法律推理有形式推理和辩证推理两大类，形式推理中演绎推理是由一般到特殊的推理，只要前提真实，推理形式正确，结论就应当是真实的。典型表现是三段论推理；而归纳推理是从特殊到一般的推理，英美法系的判例法就是运用了归纳推理的方法。因此本题C项是错误的。故选ABD。

法律推理是指以法律和事实两个已知的判断为前提，运用科学的方法和规则，为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动，所以法律推理的目的就是为法律的适用提供正当的理由，故而B项正确，法律推理同时也限制了法官的主观任意性，A项正确。演绎推理是由一般到特殊的推理，典型表现是三段论推理，法律规定为大前提，事实为小前提，判决为结论，D项正确；归纳推理是从特别到一般的过程，典型的代表就是英美法系的判例法，同样可以得出有效的法律结论，所以C项错误

【考点】法律解释的含义与特点；法律推理的含义和特点【详解】自然科学研究中的推理是一种寻找和发现真相和真理的推理，而在法学领域，法律推理是一种寻求正当性证明的推理。法律推理的核心主要是为行为规范或人的行为是否正确或妥当提供正当理由。故A错。法律解释和法律推理往往相互交织，法律推理的过程中要涉及法律解释，法律解释也包含着一定的法律推理，两者并不是完全独立的。故B错。法律推理不仅包括严格的形式推理，也包括辩证推理，后者具有明显的价值取向性，要受到人的价值观影响。故D错。C项表述正确。

归纳推理是从特殊到一般的推理，即从个别知识推出一般知识的推理活动，它是一种或然性推理，C选项错误。

辩证推理是法官对法律或案件客观事实的辩证推理过程，它必须建立在事物的辩证法的客观基础之上，而不是从法官的主观想象中得出结论，A项错误。归纳推理主要适用于判例法国家，但是英美法系国家也采用演绎推理，英美法系国家也有制定法，在适用制定法时需采用演绎推理，B项错误。类比推理是根据两类对象的某些属性的相似性推出它们在另一些属性方面也具有相似性，“类似案件，类似处理”是类比推理的基本要求，C项正确。演绎推理的大前提是法律规则和原则，小前提是可以归入该规则或原则的案件事实，D项错误。