甲委托乙前往丙厂采购男装，乙觉得丙生产的女装市场看好，便自作主张以甲的名义向丙订购。丙未问乙的代理权限，便与之订立了买卖合同。对此，下列哪些说法是正确的？()A:甲有追认权B:丙有催告权C:丙有撤销权D:构成表见代理

依据《合同法》第48条第1款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。因此，A项正确。第48条第2款规定，相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利撤销应当以通知的方式作出。对于相对人丙来说，其既可以行使催告权，要求被代理人甲追认乙与丙签订的合同，又可以在被代理人甲追认乙的无权代理行为以前行使撤销权，使这个无权代理的效力待定合同确定的不发生效力I因此，B、C项正确。第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理要求相对人有理由相信行为人有代理权，而本题中，相对人丙未问乙的代理权限，便与之订立合同，表明丙没有尽到必要的注意义务，不屑于有理由相信行为人有代理权的情形，因此，乙的行为不构成表见代理，故D项错误。所以，本题答案为ABC。

本题中价委托乙去丙厂采购男装，授予乙购买丙厂男装的代理权，而乙超越代理权定购了丙厂的女装，因此，乙与丙厂之间的合同就属于超越代理权订立的合同。根据《合同法》第48条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。因此对乙与丙厂签订的这个合同，甲作为枝代理人有追认权，丙可以催告甲在一个月内进行追认。在甲追认之前，丙作为不知道乙超越代理权的善意相对人，有权撤销该合同。因此本题选项A、B、C的说法都正确。 表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以便善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权的表面特征，从而被代理人应该对行为认的行为负授权人责任的代理。本题中被代理人甲并没有进行任何行为以使得丙有充分理由认为乙有购买女装的代理权，因此本题中乙的行为不构成表见代理，甲不用为乙的行为负授权人的责任。所以本题中选项D的说法是错误的。

无权代理处于效力不确定状态：首先，本人可以追认使该代理行为有效；其次，相对人可以撤回也可以进行催告，使该代理行为有效或者被撤销。

【考点】无权代理；欺诈行为的效力【详解】《民法通则》第66条规定，“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。"甲委托乙采购电脑，乙却购买手机，其构成无权代理，甲有权追认，所以，A选项正确。《合同法》第54条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”乙受丙诱骗高价采购了一批劣质手机，虽然甲对丙销售劣质手机知情，但是不妨碍丙对乙构成欺诈，对于该买卖合同的受损害方甲有权撤销手机买卖合同，代理人乙也可以被代理人甲的名义撤销该手机买卖合同，所以，B、C选项正确。在欺诈而订立的合同中，只有受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，所以，欺诈方丙无权撤销。同时，《合同法》第48条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”依该条规定，无权代理的相对人，仅在善意时，可在被代理人追认前撤销，所以，恶意的丙亦无撤销权。所以，D选项错误。综上，本题答案为ABC。【陷阱】在本题中，虽然被代理人甲知晓丙实施欺诈行为，但实质与丙为意思表示磋商、订立买卖合同的代理人乙并不知情，丙仍然构成欺诈。

【精解】无权代理行为属于效力待定民事行为，因此，对于实施无权代理行为的，本人可以对无权代理行为予以追认，经追认，无权代理行为转化为有权代理，如果本人拒绝追认，则该行为确定无效，故选A项。根据《合同法》第48条第2款的规定，对于实施无权代理行为的，相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利，故选B项和C项。表见代理的构成要件之一就是第三人善意且无过失，可是本题中，丙没有问乙是否有代理权限，因此从主观上看，丙是有过失的，故排除D项。

（1）选项 AB：相对人丙有催告权，被代理人甲有追认权；（2）选项 C：合同被迫认之前，善意相对人（丙而非乙）有撤销的权利；（3）选项 D：相对人丙“未问明权限”即订立合同的行为属于“轻信”，而不是“有理由相信”，不构成“表见代理”。