依法律规定，在民事侵权诉讼中，有权支持起诉的只限于（）。A.公民B.法人C.机关团体D.企事业单位E.律师

侵权责任与违约责任的竞合，是指行为人实施的某一违法行为，具有违约行为和侵权行为双重特性，从而在法律上导致了违约责任和侵害的共同产生。侵权责任和违约责任的竞合，是民事责任竞合的一种形态。侵权和违约是两种主要的民事违法行为，二者的竞合在实践中经常发生。根据《合同法》第122条的规定，责任竞合的适用必须符合如下条件： 第一，必须是双方当事人之间存在合同关系并且一方实施了违约行为。严格来说，行为人实施任何民事违法行为只要同时符合违约和侵权的构成要件，都可以构成责任竞合的情形。但《合同法》第122条规定的责任竞合都是从违约的角度规定的，所以，要求必须一方实施了违约行为才可能构成责任竞合，这就将责任竞合局限于违约造成了侵权后果的情况，而并未将大量违约造成侵权后果的情况加以规定，这不能不说是立法的漏洞。 第二，必须是因一方当事人的违约行为，侵害对方人身、财产权益的。所谓侵害对方的人身、财产权益，是指一方的违约行为使对方遭受了履行利益以外的损害，具体来说，包括如下几种情况：首先，造成受害人人身利益的损害，但在特殊情况下也包括其他人格利益的损害。其次，受害人遭受履行利益以外的财产损害。这里所称的财产利益的损害，不包括因标的物本身不合格而造成的对债权人的损害，只有因标的物不合格造成债权人的其他财产损害才构成侵权责任。最后，受害人的知识产权和技术秘密遭受侵害。 第三，必须是加害人的行为同时违反侵权法和合同法的规定，并符合侵权责和违约责任的构成要件。 具体的竞合情形主要包括以下两种： 第一，违约性侵权行为，即合同当事人的违约行为致他人合同利益以外的利益损害，符合侵权责任的构成要件。 第二，侵权性违约行为，即行为人实施的侵权行为致他人合同利益损害，符合违约责任构成要件。 关于侵权责任和违约责任竞合存在三种学说： 第一，法条竞合说。此说认为侵权行为和违约行为违反了不同的法律规范，当两者竞合时，适用特别法优先于普通法原则，仅发生合同上的请求权，而不能享有侵权行为请求权。 第二，请求权竞合说。此说认为同一行为符合两种责任构成要件，受害人同时享有侵权行为请求权和合同上的请求权，并可择一行使。 第三，请求权规范竞合说。此说认为同一行为符合两种责任构成要件，只能产生一项基于侵权关系或合同关系的请求权，而非两项独立的请求权。 我国《合同法》第122条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损失方有权选择依照该法要求其承担违约责任，或者依照其他法律要求其承担侵权责任。而且，受损害方在向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭前可以变更其诉讼请求。 《合同法》第122条体现了对当事人意愿的尊重，也有利于维护合同法与侵权法在责任体系上的一致。对该条应作出如下理解： 第一，在责任竞合的情况下，因行为人的某种行为违反了侵权行为法与合同法的规定，同时符合侵权责任与违约责任的构成要件，因此产生两项请求权，受害人可以在两项请求权中选择一种请求权。 第二，如果受害人因选择一项请求权不能充分实现其利益，法官可以酌情给予更充分的补偿，但不能允许当事人根据另外的一项请求权起诉。 在两项请求权同时存在的情况下，依据民法的公平、平等原则，不能使债权人同时行使两项请求权，也不能使债务人承担双重的责任，更不允许债权人在保留一项请求权的情况下将另一项请求权随意转让，从而引起诉讼上的混乱。