司法鉴定意见的审查，正确的理解是：（）。A.司法鉴定意见书属于法定证据，只要形式合法，便可以作为定案依据使用B.司法鉴定意见书的审查，既要注意形式审查，也要进行实质审查和内容审查C.因为司法鉴定涉及的都是专门性学术问题，司法人员往往很都不具备相关科学技术知识，所以无法对司法鉴定意见书进行实质上的或内容上的审查D.司法鉴定意见的认证主体包括审理案件的法官和诉讼代理人

1、质证主体平等和法官中立原则
只有坚持法官中立地位，保障当事人平等地位和平等质证的诉讼权利的前提下，质证活动才能正常开展。同时，坚持这一原则，也有利于防止法官产生偏见或者先入为主，使质证能够真正取得实效。
2、交叉询问规则
我国《刑事诉讼法》第156条规定：“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可以对证人、鉴定人发问。”
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第145条规定：“向鉴定人发问，应当先由要求传唤一方进行，发问完毕后，对方经审判长准许，也可以发问。”民事诉讼法第125条第2款规定：“当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。”最高人民法院《关于行证诉讼证据若干问题的规定》第39条第2款规定：“经法庭准许，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发问。”
为庭审质证提供必要的前提条件。
3、直接原则
指法官调查证据，必须以直接的方式进行。言词原则是指除法律另有规定的情形外，法庭审理活动应当以口头陈述的方式进行。言词原则和直接原则要求法官必须对证据保持直接接触，并在各方当事人到场的情况下才能进行证据调查，也即要求法官必须在法庭上亲自听取双方当事人、证人以及其他诉讼参与人的陈述，以及检验物证、审查书证和鉴定结论，从而产生直接的感知，进而形成对有关案件事实的内心确信。

我国司法鉴定人的诉讼地位（我国司法鉴定人的诉讼地位高于英美法系国家的专家证人的诉讼地位，低于大陆法系的法官辅助人的诉讼地位。）
根据我国现行法律，司法鉴定人与诉讼代理人、证人、辩护人及翻译人员一样，为独立的诉讼参与人。
在我国司法鉴定人既不是法官的“科学辅助人”，也不是当事人任何一方的“技术顾问、专家证人”，而是帮助司法机关解决诉讼案件中的专门性问题的诉讼参与人。
根据诉讼法的规定，司法鉴定人履行鉴定职务时适用诉讼法规定的回避制度。司法鉴定人是具有科学技术和专门知识的独立的诉讼参与人；司法鉴定人因受到司法机关解决诉讼案件中的专门性问题，为法庭审理提供科学证据而独立参与诉讼活动。

1、质证是实现证据诉讼功能的必然要求
在诉讼中，司法鉴定结论必须接受当事人的互相质证，这是一种正当的程序保障，鉴定人出庭接受当事人的发问，解答鉴定过程中的相关技术性问题，是其法定义务。当事人等对在法庭出示的司法鉴定结论都享有发表意见、进行询问、予以质疑和说明的权利。这些权利的本质是对其不利的证据依据法律和事实而享有的异议权，其目的在于实现证据的诉讼功能，影响或动摇法官对其证据力的认定和采信。
2、质证是当事人为实现胜诉目的的诉讼权利
诉讼权利是诉讼主体在正当程序中藉以维护其实体权益的保障，是诉讼正当程序的标志。这种程序保障是为保障审判的公正，而在程序上设置特定的程序要求和规范性的规则，使法官不能凭借自己的好恶或从某种利益观念出发来对是非问题加以判断，而是以某种特定化的、能够反映客观公正的准则来解决纠纷。
3、质证是法院审查、认定证据的法定方式
质证作为当事人或其他诉讼主体举证与法院认证中的关键环节，为法律所明确规定。在诉讼中，当事人应根据自己的主张和诉讼请求，提出相应的证据。当双方当事人对某一证据争执不下时，法院或者出示依法调查的证据，以便当事人质证，或者决定案件延期审理，由当事人补充证据，或者根据证据规则依法判决。因此，只有充分发挥庭审的质证功能，才能达到去伪存真，依法公正地认定案件事实，作出正确的判断。

司法鉴定意见的认证是指法官在审理事实过程中，通过司鉴定意见的举证、质证等系列活动，根据一定的原则或规则，对鉴定意见的客观性、关联性、合法性进行审查认定，以确认其证据力大小与强弱的一种诉讼行为与职能活动。
1.认证的主体只能是审理案件的法官（合议庭成员），而不是人民法院，更不是其他诉讼参加人。
2.认证的的对象是经过质证的鉴定结论。
3.认证的的任务是对鉴定结论的客观性、关联性、合法性进行审查认定。
4.与质证的动态活动方式比较，认证则是一种静态的心理活动。它要求法官处于一种中立、超然的地位，完全依据良知和理性，依法独立进行证据判断。