1997年《刑法》第20条第3款是关于特殊防卫的规定。下列对这一规定的认识正确的是（ ）。A．这一规定是关于无限防卫权的规定B．这一规定是关于无过当防卫权的规定 ( ⊙o⊙ )C．特殊防卫不存在防卫过当的情形D．这一规定是只是将正当防卫的限度条件有条件地放宽

选项A正确，按照解释规则，不可能对同一法条中的同一个词同时既作扩大解释又作限制解释，但是对甲法条中的一个词作扩大解释并不妨碍对乙法条中的相同词汇作限制解释。因为两个犯罪的犯罪构成不同，两个词的具体语境不同，因此可做不同解释。
选项B错误。在客观内容上，强制猥亵、侮辱罪中的“侮辱”是与猥亵行为相同的，其侵犯的法益是他人的性的决定权。侮辱罪中的侮辱则是对他人予以轻蔑的价值判断的表示，所表示的内容通常与他人的能力、德性、身份、身体状况等相关。其侵犯的法益是他人的名誉。前罪中的侮辱通常会同时侵犯他人的名誉，但后罪中的侮辱则不一定同时侵犯他人性的决定权。在主观内容上，强制猥亵、侮辱罪的主观故意是行为人明知自己的猥亵、侮辱行为侵犯了他人的性的自己决定权，但仍然强行实施该行为。侮辱罪的主观故意则是行为人明知自己的侮辱行为会造成败坏他人名誉的结果，并且希望或者放任这种结果的发生。
选项C错误，当然解释是指刑法规定虽未明示某一事项，但依形式逻辑、规范目的及事物属性的当然道理，将该事项解释为包括在该规定的适用范围之内。因此，追求结论的合理性，是当然解释的特点，但“并不必然符合罪刑法定原则”，比如刑法存在专门规定的情形。在适用举轻以明重的原理得出不利于被告人的解释结论后，还要求案件事实符合刑法规范。
选项D正确，对刑法分则条文的解释，必须同时符合两个要求：一是不能超出刑法用语可能具有的含义，二是必须符合分则条文的目的。如果完全超出用语可能具有的含义，则是违反罪刑法定原则的类推解释。正确的解释要符合立法目的，不能突破文义而成为不利于被告人的类推解释。

实施正当防卫必须是不法侵害正在进行，不能事前防卫和事后防卫。选项C属于事前防卫，选项D属于事后防卫，均为防卫不适时，如构成犯罪应按照相应犯罪处理。选项A的情况只要符合正当防卫的法定条件，就是正当防卫，即行为足以制止不法侵害行为就可以，不一定要造成不法侵害人伤亡的后果。因此，本题的答案是ACD。

根据刑法分则条文对犯罪构成要件描述形式的不同，我国刑法理论上一般把罪状分为四种： 简单罪状、叙明罪状、引证罪状和空白罪状。简单罪状不具体描述犯罪构成的详细特征；叙明罪状较为具体地叙述犯罪的构成特征；引证罪状引用同一法律中的其他条款来说明或确定某一犯罪构成的特征；空白罪状在条文中指明要参照其他法律、法规中的规定，来确定某一犯罪的构成特征。

根据罪刑法定原则，刑法解释的结论不应该超出国民预测的可能性，否则就侵犯了国民的自由，是违反罪刑法定原则的。因此，第①句话是正确的。
罪刑法定原则不禁止扩大解释，是就扩大解释的 方法而言的，但这并不意味着扩大解释的结论都符合 罪刑法定原则。换言之，扩大解释方法并不违反罪刑法定原则，但是其解释结论可能与罪刑法定原则相抵触。因为不合理的扩大解释的结论，也可能超出国民 的预测可能性，侵犯国民的自由，从而违反罪刑法定原则。因此，第②句话是错误的。
类推解释方法为罪刑法定原则所禁止，其解释结论也必然违反罪刑法定原则。因此，第③句话是正确的。
当然解释，是指刑法规定虽然未明示某一事项，但依形式逻辑、规范目的和事物属性的当然道理，将该事项解释为包括在该规定的适用范围之内的解释方法和理由。当然解释中蕴涵在出罪解释时举重以明轻，在入罪时举轻以明重的当然道理。当然解释其实是根据 体系解释的需要所做的一种目的性推论。由于刑法坚 持罪刑法定原则，不得直接采用当然解释认定行为构 成犯罪。换言之，在适用举轻以明重的解释原理进行 当然解释时，也要求案件事实符合刑法条文规定的犯 罪构成要件，而不能简单地以案件事实危害严重为由以犯罪论处。因此，第④句话是错误的。