niusouti.com

“骆驼”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“莹光”牌葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“骆驼”商标基本相同。对此事的正确说法是( )A.葡萄酒和香烟并非相同或类似产品，葡萄酒厂不构成侵权 B.葡萄酒厂将“骆驼”作为装渍使用，不存在侵权问题 C.葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址，未构成侵权 D.“骆驼”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权

题目
“骆驼”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“莹光”牌葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“骆驼”商标基本相同。对此事的正确说法是( )

A.葡萄酒和香烟并非相同或类似产品，葡萄酒厂不构成侵权
B.葡萄酒厂将“骆驼”作为装渍使用，不存在侵权问题
C.葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址，未构成侵权
D.“骆驼”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权
相似考题

1.甲酒厂生产的天地牌高粱酒，其注册商标为知名商标。乙酒厂推出地天高粱酒，其包装与天地牌高粱酒一致，但使用的注册商标、商品名称以及厂名、厂址均不相同。对此，下列表述中正确的是（ ）。 A．因注册商标、商品名称以及厂名、厂址均不相同，故乙厂的行为属于正当竞争 B．天地牌高梁酒仅属省内知名，其标签又未获得专利，甲厂不能起诉乙厂侵权 C．两种商品包装外观近似，足以造成购买者发生误认，故乙厂的行为构成不正当竞争 D．两种商品包装虽外观近似，但常喝天地牌高粱酒的人仔细辨认可以加以区别，乙厂对甲厂不构成侵权

2.某酒厂生产的“天下景”牌葡萄酒,其包装正面和两侧的图形、字体和色彩均与已经在我国注册的驰名商标“万宝路”牌卷烟的包装盒近似,其封口上印的标识也与“万宝路”卷烟封口近似。该厂所在地的工商行政管理局发现后,责令该厂停止销售这种葡萄酒,收缴其全部外包装,并处以罚款。关于本案的以下意见中,哪种为正确?()A.该厂使用的是商品装潢，不构成侵犯他人商标专用权B.葡萄酒与卷烟不是同类产品，故本案不存在侵权问题C.“万宝路”是驰名商标，根据《保护工业产权巴黎公约》，应扩大其保护范围D.本案在“万宝路”生产厂家未提出控告的情况下，工商行政管理机关无权查处

3.“骆驼”是世界驰名的香烟商标,已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“莹光”牌葡萄酒,其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“骆驼”商标基本相同。对此事的正确说法是()。A、葡萄酒和香烟并非相同或类似产品，葡萄酒厂不构成侵权B、葡萄酒厂将“骆驼”作为装渍使用，不存在侵权问题C、“骆驼”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权

4.某省甲酒厂生产的“康K”牌高粱酒属本省知名商品，备受消费者青睐。该省乙酒厂生产”爽S”牌啤酒，啤酒瓶形状和瓶贴标签的图样、色彩与“康K”高粱酒非常近似，容易引起消费者误认，但是两种酒的注册商标、商品名称以及厂名厂址均不相同。对此，下列表述中。符合《反不正当竞争法》规定的是( )。A．因两种酒的注册商标，商品名称以及厂名厂址均不相同，故乙酒厂的行为不构成不正当竞争B．乙酒厂的行为并非属于假冒商标行为，故不构成不正当竞争C．两种酒装潢外观近似，容易引起消费者误认，但“康K”牌高粱酒不是全国驰名商品，故乙酒厂行为不构成不正当竞争D．两种酒装潢外观近似，容易引起消费者误认：且“康K”牌高粱酒为知名商品，故乙酒厂行为构成不正当竞争

更多““骆驼”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“莹光”牌葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“骆驼”商标基本相同。对此事的正确说法是( )A.葡萄酒和香烟并非相同或类似产品，葡萄酒厂不构成侵权 B.葡萄酒厂将“骆驼”作为装渍使用，不存在侵权问题 C.葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址，未构成侵权 D.“骆驼”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权”相关问题

  • 第1题：

    “麒麟”是世界驰名的啤酒商标,已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“葡萄”牌葡萄酒,其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“麒麟”商标基本相同。下列关于此事的表述中,正确的是()。

    A由于葡萄酒和啤酒不构成类似产品，因此葡萄酒厂的行为不会构成侵权

    B由于葡萄酒厂有自己的商标，只是将“麒麟”图案作为装潢使用，故不构成侵权

    C葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址，未构成侵权，但构成不正当竞争

    D葡萄酒厂的行为会误导公众，致使“麒麟”注册人的利益可能造成损害，构成侵权


    参考答案：D

  • 第2题：

    甲酒厂生产的“太岁康”高粱酒在省内市场上颇有名气。后来，乙酒厂推出“状元乐”高粱酒，其酒瓶形状和瓶贴标签的图样、色彩与“太岁康”几乎一样，但使用的注册商标、商品名称以及厂名厂址均不同。对此，下列表述哪一个是正确的？（）

    A.两种商品装潢虽然外观近似，但常喝“太岁康”的人仔细辨认可以加以区别，故乙厂的行为不受禁止

    B.两种商品装潢外观近似，足以造成购买者误认，故乙厂的行为构成不正当竞争

    C.因注册商标、商品名称、以及厂名厂址均不同，乙厂对甲厂并不构成侵权

    D.“太岁康”商标不是驰名商标，其外观又未获得专利，甲厂不能起诉乙厂侵犯商标权或者专利权


    参考答案：B

  • 第3题：

    “星辰”是国外一知名洗涤产品品牌，该种洗涤产品的消费者和经营者非常熟悉该品牌。至2014年3月，该品牌仍未在中国商标管理部门注册。2013年4月起，中国“未来”公司便使用“星辰”作为其生产的类似洗涤产品的商标。现“星辰”这一品牌的商标权人，向中国某法院起诉，要求中国“未来”公司停止侵权，并赔偿损失。下列哪种说法是正确的？（ ）
    A.因为“星辰”这一品牌未在中国注册，我国法律不予保护
    B.可以认为“星辰”构成驰名商标
    C.“星辰”在中国没有作为驰名商标受保护的记录，法院不应支持原告的主张
    D.若中国“未来”公司是在与对方不相同且不相类似的产品上使用的，同样构成侵权


    答案：B
    解析：
    考点：未在中国注册的驰名商标的保护
    讲解：“星辰”商标广为人知，应当认定为驰名商标，B项正确。关于驰名商标的保护，《商标法》第13条第2、3款规定：“就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、模仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商示，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”可见,我国《商标法》对在中国注册的驰名商标与未在中国注册的驰名商标采取区分保护的策略，前者的保护范围涵盖所有商品，而后者的保护范围仅限于相同或者类似商品，故D项错误，A项同样错误。C项没有法律依据，显然错误。需要注意的是：未注册的驰名商标受中国法律保护，未注册的非驰名商标则不受保护。

  • 第4题：

    甲酒厂生产的“太岁康”高粱酒，在本省市场上颇有名气。以后，乙酒厂推出“状元乐”高粱酒，其酒形态和瓶贴标签的图样、色彩与“太岁康”几近一致，但使用的注册商标、商品名称以及厂名厂址均不同。对此，下列表述中，( )是正确的

    A.因注册商标、商品名称以及厂名厂址均不相同，乙厂对甲厂不构成侵权
    B.“太岁康”商标仅属省内知名，其标签又未获得专利，甲厂不能起诉乙厂侵权
    C.两种商品装潢外观近似，足以造成购买者发生误认，故乙厂的行为构成不正当竞争
    D.两种商品装潢虽外观近似，但常喝“太岁康”的人仔细辨认可以加以区别，故乙厂的行为不受法律禁止

    答案：C
    解析：

  • 第5题：

    长城葡萄酒厂最早是与智利葡萄酒厂合作，生产出来的葡萄酒风格方面与智利葡萄酒有相同之处。


    正确答案:正确

  • 第6题：

    “万宝路”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“莹光”牌葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“万宝路”商标基本相同。对此事的正确说法是（）

    • A、葡萄酒与香烟并非相同或类似商品，葡萄酒厂不构成侵权
    • B、葡萄酒厂将“万宝路”作为装潢使用，不存在侵权问题
    • C、葡萄酒厂的葡萄酒未及销售，尚未构成侵权
    • D、“万宝路”是驰名商标，应给予特殊保护

    正确答案:D

  • 第7题：

    北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表”，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。问：“华表”与“华灯”是否构成商标近似？（）

    • A、构成
    • B、不构成

    正确答案:B

  • 第8题：

    “万宝路”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“万宝路”商标基本相同。对此事的正确说法是（）。

    • A、葡萄酒和香烟并非相同或类似产品，葡萄酒厂不构成侵权
    • B、葡萄酒厂将“万宝路”作为装璜使用，不存在侵权问题
    • C、葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址，未构成侵权
    • D、“万宝路”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权

    正确答案:D

  • 第9题：

    北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。 河北某酒厂的商品装潢是否侵犯了“佳梅”商标权？


    正确答案:河北某酒厂的商品装潢侵犯了“佳梅”商标权。

  • 第10题：

    问答题
    北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。 “佳美”与“佳梅”是否构成商标近似？“佳美”缺乏注册商标的何种特征？

    正确答案： “佳美”与“佳梅”构成商标近似。缺乏注册商标的显著性或者可识别性。
    解析： 暂无解析

  • 第11题：

    单选题
    “万宝路”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“荧光”牌葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“万宝路”商标基本相同。对此事的正确说法是    (  )
    A

    葡萄酒和香烟并非相同或类似商品，葡萄酒厂不构成侵权

    B

    葡萄酒厂将“万宝路”作为装潢使用，不存在侵权问题

    C

    葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址、未构成侵权

    D

    “万宝路”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权


    正确答案： C
    解析： 暂无解析

  • 第12题：

    单选题
    “万宝路”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“万宝路”商标基本相同。对此事的正确说法是（）。
    A

    葡萄酒和香烟并非相同或类似产品，葡萄酒厂不构成侵权

    B

    葡萄酒厂将“万宝路”作为装璜使用，不存在侵权问题

    C

    葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址，未构成侵权

    D

    “万宝路”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权


    正确答案： B
    解析： 暂无解析

  • 第13题：

    某酒厂生产的“天下景”牌葡萄酒,其包装正面和两侧面的图形、字体、色彩均与已经在我国注册的驰名商标“万宝路”牌卷烟盒相近似,其封口上印的标识也与“万宝路”卷烟封口相近似。该厂所在地的工商行政管理局发现后,责令该厂停止销售这种葡萄酒,收缴其全部外包装,并处以罚款。关于本案的以下意见忠,何者为正确?

    A该厂使用的是商品装潢，不构成侵犯他人商标专用权

    B葡萄酒与卷烟不是同类产品，故本案不存在侵权问题

    C“万宝路”是驰名商标，根据我国的法律规定，应扩大其保护范围

    D本案在“万宝路”生产厂家未提出控告的情况下，工商行政管理机关无权查处


    参考答案：C

  • 第14题：

    某酒厂生产的“天下景”牌葡萄酒，其包装正面和两侧的图形、字体、色彩均与已经在我国注册的弛名商标“万宝路”牌卷烟盒相近似，其封口上印的标识也与“万宝路”卷烟封口相近似。该厂所在地的工商行政管理局发现后，责令该厂停止销售这种葡萄酒，收缴其全部外包装，并处以罚款。关于本案的以下意见中，何者为正确()

    A、该厂使用的是商品装磺，不构成侵犯他人商标专用权

    B、葡萄酒与卷烟不是同类产品，故本案不存在侵权问题

    C、“万宝路”是驰名商标，根据《保护工业产权巴黎公约》，应扩大其保护范围

    D、本案在“万宝路”生产厂家未提出控告的情况下，工商行政管理机关无权查处


    参考答案：B

  • 第15题：

    某酒厂生产的“天下景”牌葡萄酒，其包装正面和两侧的图形、字体、色彩均与已经在我国注册的弛名商标“万宝路”牌卷烟盒相近似，其封口上印的标识也与“万宝路”卷烟封口相近似。该厂所在地的工商行政管理局发现后，责令该厂停止销售这种葡萄酒，收缴其全部外包装，并处以罚款。关于本案的以下意见中，何者为正确？( )

    A.该厂使用的是商品装磺，不构成侵犯他人商标专用权
    B.葡萄酒与卷烟不是同类产品，故本案不存在侵权问题
    C.“万宝路”是驰名商标，根据《保护工业产权巴黎公约》，应扩大其保护范围
    D.本案在“万宝路”生产厂家未提出控告的情况下，工商行政管理机关无权查处

    答案：C
    解析：

  • 第16题：

    “复制、摹仿、翻译他人未在中国注册的驰名商标的主要部分在相同或者类似商品上作为商标使用，容易导致混淆的”行为界定为对驰名商标的（ ）行为。

    A.侵权

    B.模仿

    C.复制

    D.盗取

    答案：A
    解析：
    本题考查驰名商标的保护程序与保护方式。

    “复制、摹仿、翻译他人未在中国注册的驰名商标的主要部分在相同或者类似商品上作为商标使用，容易导致混淆的”行为界定为对驰名商标的侵权行为，其他选项为干扰项。

  • 第17题：

    北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表”，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。问：以下对案例的分析，正确的是（）

    • A、河北某酒厂的商品装潢侵犯了“华灯”商标权
    • B、北京某仓储公司应承担商标侵权责任
    • C、北京某商场应承担商标侵权责任，经销侵犯他人注册商标专用权的商品，属于商标侵权

    正确答案:A,B,C

  • 第18题：

    “万宝路”是世界驰名的香烟商标，已在中国注册。某葡萄酒厂生产的“莹光”牌葡萄酒，其瓶贴和包装盒的文字、图形、色彩与“万宝路”商标基本相同。对此事的正确说法是：（）

    • A、葡萄酒和香烟并非相同或类似产品，葡萄酒厂不构成侵权
    • B、葡萄酒厂将“万宝路”作为装璜使用，不存在侵权问题
    • C、葡萄酒厂已在其产品上标注有厂名、厂址，未构成侵权
    • D、“万宝路”是驰名商标，某葡萄酒厂的行为造成与该驰名商标的混淆，故构成侵权

    正确答案:D

  • 第19题：

    北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。 “佳美”与“佳梅”是否构成商标近似？“佳美”缺乏注册商标的何种特征？


    正确答案:“佳美”与“佳梅”构成商标近似。缺乏注册商标的显著性或者可识别性。

  • 第20题：

    北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。 北京某仓储公司是否应承担商标侵权责任？


    正确答案:北京某仓储公司应承担商标侵权责任。

  • 第21题：

    某酒厂生产的“天下景”牌葡萄酒，其包装正面和两侧的图形、字体、色彩均与已在我国注册的驰名商标“万宝路”牌卷烟的包装盒相似，其封口上印的标识也与“万宝路”卷烟封口相近似。该厂所在地的工商局发现后，责令该厂停止销售这种葡萄酒，收缴其全部外包装，并处以罚款。关于本案的以下意见，正确的是哪项？（）

    • A、该厂使用的是商品装潢，不构成侵犯他人商标专用权
    • B、葡萄酒与卷烟不是同类产品，故本案不存在侵权问题
    • C、“万宝路”是驰名商标，根据《保护工业产权巴黎公约》应扩大其保护范围
    • D、本案在“万宝路”生产厂家未提出控告的情况下，工商行政管理机关报无权查处

    正确答案:B

  • 第22题：

    问答题
    北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上。河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表” 牌，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。　　北京某酒厂的主张是否成立，分析并回答： (1)“华表”与“华灯”，是否构成商标近似，为什么?　　(2)河北某酒厂的商品装潢是否侵犯了“华灯”商标权。　　(3)北京某仓储公司是否应承担商标侵权责任。　　(4)北京某商场是否应承担商标侵权责任。

    正确答案：
    解析：

  • 第23题：

    单选题
    山东省某酒厂生产的“飞风”牌葡萄酒，其包装正面和两侧的图形、字体、色彩均与已经在我国注册的驰名商标“飞凤”牌巧克力盒相近似，其封口上印的标识也与“飞凤”巧克力封口相近似。该厂所在地的工商行政管理局发现后，责令该厂停止销售这种葡萄酒，收缴其全部外包装，并处以罚款。该企业的法律顾问所提供的关于本案的以下意见中，你认为（　　）为正确的。
    A

    该厂仅使用了商品装潢，不构成侵犯他人商标专用权

    B

    葡萄酒与巧克力不是同类产品，故本案不存在侵权问题

    C

    “飞凤”是驰名商标，根据《保护工业产权巴黎公约》以及我国新修改的商标法的相关规定，应扩大其保护范围至非同类产品

    D

    本案在“飞凤”生产厂家未提出控告的情况下，工商行政管理机关无权查处


    正确答案： C
    解析：
    根据我国《商标法》的规定，就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。《保护工业产权巴黎公约》对商标的保护范围不限于同类产品。

相关内容