直接领导县政府办公室的是县长、副县长。()

「考点」副县长的产生；民族自治机关；派出机关的设立批准权；村委会主任、副主任的产生「解析」《宪法》第101条第l款规定："地方各级人民代表大会分别选举并有权罢免本级人民政府的省长和副省长、市长和副市长、县长和副县长、乡长和副乡长。"所以，副县长也必须经过选举产生，A项错误。《民族区域自治法》第15条规定："民族自治地方的自治机关是指自治区、自治州、自治县人民代表大会和人民政府。"第17条规定："自治区主席、自治州州长、自治县县长由实行民族区域自治的民族的公民担任。"民族自治地方的法院和检察院不是民族自治机关，院长和检察长不是必须由自治民族的公民担任，B项错误。《地方人民代表大会和人民政府组织法》第68条第2款规定："县、自治县的人民政府在必要的时候。经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以设立若干个区公所。作为它的派出机关。"所以，设立区公所应经省、自治区、直辖市人民政府批准，C项错误。《村民委员会组织法》第ll条规定："村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生，任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。"D项错误。由此，本题答案为ABCD．

1．被告是县政府，甲厂应向市中级法院起诉，若对市中级法院的裁定不服，可向高级法院提起上诉。因为甲厂是对分管副县长的电话指示不服提起诉讼，该指示是分管副县长在履行公务活动中行使职权的行为，其后果应由县政府承担，因此本案的被告是县政府，甲厂应向中级人民法院起诉，因此市中级法院为本案的一审法院，省高院为二审法院。

2．县兽检所可以作为第三人，可以通过申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。

3．该电话指示属于对相对人的权利义务产生实际影响的内部行为。分管副县长作出的关于停止检疫的电话指示是带有强制性的产生了直接对外效力的行为，所以该指示并不是行政指导，属于可诉行政行为。

4．一审法院的裁定错误，二审法院应当裁定撤销原判，发回重审。一审法院不应当裁定驳回起诉，因为分管副县长的电话指示不属于不可诉的行政指导行为，而是属于可诉的行政命令。

5．法院应当裁定不予立案。该《通知》为行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，属于不予受理的范围，应当作出不予立案的裁定。

6．法院可以合并审理这两个案件。因为这两个案件是同一行政机关就同一个事实作出的不同行政行为影响了同一行政相对人的不同权益，法院可以决定合并审理。

本案的解题关键在于判断行政机关内部上级对下级作出的指示是否属于人民法院行政诉讼受案范围内的可诉行政行为。考生应当从指示内容是否对公民、法人或者其他组织权利义务产生了实际影响着手进行判断。在行政管理过程中，上级以行政命令形式对下级作出的指示，如果产生了直接的、外部的法律效果，当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当受理。