新古典宏观经济学的货币经济周期模型表明，失业都是（）。A.非自愿的B.自愿的C.结构性的D.周期性的

实际经济周期理论是新古典宏观经济学派用来解释经济周期产生原因的理论。一般 的中级宏观经济学教材很少深入地讲述实际经济周期理论。考生可以参看巴罗《宏观经济学：现 代观点》等教材，也可以参照跨考教育内部授课讲义复习备考。

(1)实际经济周期模型由基得兰德和普雷斯考特等人提出。在基得兰德和普雷斯考 特的模型中，经济波动的原因是技术冲击或生产率冲击，波动的传播机制是劳动者的闲暇跨期 替代。 (2)同传统的宏观经济学相比，实际经济周期模型的假说的吸引力在于，实际经济周期模型保持了微观经济学与宏观经济学很好的一致性，正是在这一点上它动摇了凯恩斯主义的统治地位，开拓了西方学者研究宏观经济学的新思路，使宏观经济学建立在坚实的微观经济学基础之上。 实际经济周期理论提出了关于总产量的动态随机一般均衡模型，将一般均衡理论应用到经济周期的研究之中，这就为现代宏观经济学一直寻找的自身所建立的微观基础做出了贡献。该理论对使用不同的分析工具来分别研究增长和波动的传统方法提出了挑战。 在20世纪80年代以前，传统的方法是把产出波动解释为围绕着一个不断上升的长期趋势的短期波动，这种波动最初是由总需求冲击引起的，当冲击对产出的影响最终消失时，经济最终会回到它的趋势增长率上；而经济的长期增长趋势是由资源数量、劳动者的积极性和技术等实际因素决定的。 与传统的观点相反，实际经济周期经济学家研究成果说明，观察到的产出的波动实际上是增长趋势自身的波动，而不是短期产出围绕着长期增长趋势的波动。由于技术变化引起的对生产率增长的冲击是经常性的并且是随机的、不稳定的，所以伴随着随机行走的产出轨迹表现出经济周期的特征。因此，增长趋势和周期波动来自同样的根源，即对技术（生产率）的冲击。通过把经济增长理论和经济波动理论整合到一起，实际的经济周期理论改变了现代经济周期理论的研究方向：一方面，淡化了增长趋势和周期波动之间的区别，从而打破了宏观经济学中的短期分析和长期分析的二分法；另一方面，使宏观经济学家的注意力由经济的需求一方再度回到供给一方。 (3)实际经济周期模型的缺陷在于： ①实际经济周期理论模型的构造存在很大的缺陷，他们既没有考虑政府部门的作用，也完全忽略了货币对经济的影响，即认为货币即使在短期内也是中性的。这两点都脱离了实际情形，使其对经济周期的解释力大打折扣。 ②该理论认为经济的衰退和萧条就意味着技术的退步。然而，按照一般观念，技术变迁似乎是一种不可逆转的东西，现实中很少能收集到显示两者相互依存的确切证据。 ③实际经济周期理论普遍地使用了代表性主体分析经济的总量问题，它利用一个其选择与大量分散个体的总体选择相同的代表性主体研究技术或实际冲击对亿万个个体关于消费和闲暇的偏好和劳动供给决策的影响。但在这一过程中，它忽视了宏观经济分析中固有的加总问题，从而使其理论的说服力大打折扣。 但是应当值得肯定的是，这些缺陷并不影响实际经济周期理论作为现代宏观经济学的主要进展之一，从而对经济学未来发展带来深远意义。 在实际经济周期理论家看来，诱发经济波动的最重要的冲击是生产率冲击或供给冲击和政府支 出冲击。生产率冲击的例子有技术创新、新的生产方法的出现、气候变化、自然灾害等，生产率冲 击会改变既定投入量所生产的产出量。 经济波动按照下列方式产生：假定存在一个正向的技术冲击（如技术创新或新的生产方法的发 明），这种冲击由于劳动生产率提高会形成对劳动的需求增加和产量增加，从而提高现行的实际 工资水平。 在冲击发生时，单个的经济当事人必须确定这种冲击究竟是暂时性的还是长久性的，即经济当事 人面临着一个信号筛选问题。如果劳动者估计这种冲击是暂时性的，那么，他会认为与未来的实 际工资相比，现在的实际工资较高，这会引起劳动者用劳动替代闲暇，从而刺激劳动者在现期提 供更多的劳动，由此导致现期产量增加，于是经济处于上升阶段。这样，如果闲暇的跨期替代效 应较大，即使微小的生产率冲击也会导致相对较大的产出效应。 如果劳动者估计这种冲击是长久性的，生产者将愿意进行新的资本投资以便将来扩大生产。由 于从投资增加到资本存量增加再到产量增加需要一定的时间周期，因此，产量会在初始冲击发生 后的相当长时间内继续增加，直至冲击的影响消失。在这个过程中，如果不存在进一步的技术冲 击，生产者迟早会发现，与保持稳定状态的增长所需要的资本相比，他们持有的资本存量太多了。 一旦生产者发现了这一点，为了实现利润最大化，他们必将降低投资率，直到资本折旧使经济恢 复到稳定增长路径。在投资率下降的过程中，就业和产量相应发生波动。 (2)同传统的宏观经济学相比，实际经济周期模型的假说的吸引力在于，实际经济周期模型保持 了微观经济学与宏观经济学很好的一致性，正是在这一点上它动摇了凯恩斯主义的统治地位，开 拓了西方学者研究宏观经济学的新思路，使宏观经济学建立在坚实的微观经济学基础之上。 实际经济周期理论提出了关于总产量的动态随机一般均衡模型，将一般均衡理论应用到经济周 期的研究之中，这就为现代宏观经济学一直寻找的自身所建立的微观基础做出了贡献。该理论 对使用不同的分析工具来分别研究增长和波动的传统方法提出了挑战。 在20世纪80年代以前，传统的方法是把产出波动解释为围绕着一个不断上升的长期趋势的短 期波动，这种波动最初是由总需求冲击引起的，当冲击对产出的影响最终消失时，经济最终会回 到它的趋势增长率上；而经济的长期增长趋势是由资源数量、劳动者的积极性和技术等实际因素 决定的。 与传统的观点相反，实际经济周期经济学家研究成果说明，观察到的产出的波动实际上是增长 趋势自身的波动，而不是短期产出围绕着长期增长趋势的波动。由于技术变化引起的对生产 率增长的冲击是经常性的并且是随机的、不稳定的，所以伴随着随机行走的产出轨迹表现出经 济周期的特征。因此，增长趋势和周期波动来自同样的根源，即对技术（生产率）的冲击。通过 把经济增长理论和经济波动理论整合到一起，实际的经济周期理论改变了现代经济周期理论 的研究方向：一方面，淡化了增长趋势和周期波动之间的区别，从而打破了宏观经济学中的短 期分析和长期分析的二分法；另一方面，使宏观经济学家的注意力由经济的需求一方再度回到 供给一方。 (3)实际经济周期模型的缺陷在于： ①实际经济周期理论模型的构造存在很大的缺陷，他们既没有考虑政府部门的作用，也完全忽略 了货币对经济的影响，即认为货币即使在短期内也是中性的。这两点都脱离了实际情形，使其对 经济周期的解释力大打折扣。 ②该理论认为经济的衰退和萧条就意味着技术的退步。然而，按照一般观念，技术变迁似乎是一 种不可逆转的东西，现实中很少能收集到显示两者相互依存的确切证据。 ③实际经济周期理论普遍地使用了代表性主体分析经济的总量问题，它利用一个其选择与大量 分散个体的总体选择相同的代表性主体研究技术或实际冲击对亿万个个体关于消费和闲暇的偏 好和劳动供给决策的影响。但在这一过程中，它忽视了宏观经济分析中固有的加总问题，从而使 其理论的说服力大打折扣。 但是应当值得肯定的是，这些缺陷并不影响实际经济周期理论作为现代宏观经济学的主要进展 之一，从而对经济学未来发展带来深远意义。

(1)20世纪70年代的滞胀，传统凯恩斯主义不能够进行解释，于是促进了货币主义和理性预期的发展，形成以卢卡斯为首的新古典经济学派。新古典宏观经济学的基本假设有：个体利益最大化；理性预期；市场出售；自然率假说。 (2)宏观政策无效论是新古典宏观经济学的重要观点，其原因在于理性预期。 按照西方学者的说法，AD曲线的位置因许多外生变量或外界因素的影响而改变。这些因素包括财政政策、货币政策、气候的变化等。其中，某些因素完全是意料之外的，如气候的突然改变；某些因素完全是意料之中的，如政府的财政、货币或其他的经济政策（假设这些政策是分开执行的）。 现在，假设AD曲线位置的改变完全是由于意料中的因素的影响，ES和AD的经济模型如何决定价格水平(P)和产量(y)可以用图194来说明。 图19-4中，假设经济社会在开始处于A点，即处于y*垂直线、ES和AD这三条线相交的点，又假设由于意料之中的因素，AD的位置移动到AD’，ES和AD’相交于B点。按照理性预期学派的说法，曰点所意味的P违反了理性预期，因为ES代表预期价格为PO，与模型显示的价格P1不相等。理性预期学派认为，AD’是意料之中的原因所造成的，即在有效地利用一切信息的情况下，AD’的位置是众所周知的。既然AD’的位置已知，则G点能使预期的P和根据模型而推算出来的P相等，因为C点是根据P2= pe而得到的另一条ES线、y*线和AD’线这三条线的交点。以C是ES线与Y*线的交点而论，P2是C点所意味着的预期的P；以C是ES线与AD’线的交点而论，P2是根据经济模型推算出来的P。三线相交于一点就是说预期的P和根据模型推算出来的P和根据模型推算出来的P相等。因此，此时的预期是理性的预期。从而，C点代表问题的答案。C点所标志的价格和产量分别为P2和Y*。把C点和原来的A点相比，价格已从Po上升到P2，而产量却不变，仍然为Y*。因此，由于意料之中的原因而造成的总需求的变动只能使价格水平上升或下降，并不能导致整个经济制度的就业量或产量的变动。 理性预期学派的上述结论具有明显的政策含义：既然一切公开执行的经济政策，包括财政和货币政策在内，都属于意料之中的因素，那么，经济政策只能改变价格水平的高低，不会造成就业量或产量的上升或下降。换言之，凯恩斯主义所主张的通过宏观经济政策改变就业量的说法是错误的。 虽然由于意料之中的因素而造成的AD的变动不能改变y的数值，但是，理性预期学派认为．意料之外的因素所造成的AD的变动却可以导致y的变动。事实上，按照该学派的说法，资本主义经济波动的唯一原因恰恰在于意料之外的因素。这一想法可以通过图19-5来说明。

图19-5中，经济社会在开始时仍然处于A点，但AD移到AD’的原因却是由于信息不能事先通报的意料外的因素造成的。因此，虽然AD已移动到AD’的位置，参与经济的人并不能觉察到这一事实，他们还以为AD仍然处于原有的位置，在这种情况下，他们对价格的理性预期只能是Po。因为，如果AD的位置没有移动，预期的P是Po，而根据经济模型推算出来的P也是Po。这就是说，即使存在着理性预期，价格水平和产量却可以由于意料之外的因素而发生波动。在目前的例子中，它们顺次波动的P。和Y，的数值。可以看到，理性预期一方面维护了传统西方经济学的总供给曲线，另一方面又以意料之外的因素的影响来解释资本主义经济活动的上升和下降。 对于意料之外的因素所造成的价格和产量的波动，理性预期学派认为，国家是不能使用经济政策来使之稳定的。由于意料之外的因素无法事先得知，所以参加经济活动的人，包括国家的经济管理人员在内，事先都不知道这些因素的存在，更谈不到理解这些因素的作用。因此，即使经济政策是有效的，国家的经济管理人员也无从执行这些政策。理性预期学派的最终结论是，在任何情况下，宏观经济使政策都是无效的。

(1)在实际经济周期理论家看来，诱发经济波动的最重要的冲击是生产率冲击或供给冲击和政府支出冲击。在基得兰德和普雷斯考特的模型中，经济波动的原因是技术冲击或生产率冲击，波动的传播机制是劳动者的闲暇跨时替代。 经济波动按照下列方式产生：假定存在一个正向的技术冲击（如技术创新或新的生产方法的发明），这种冲击由于劳动生产率提高会形成对劳动的需求增加和产量增加，从而提高现行的实际工资水平。 在冲击发生时，单个的经济当事人必须确定这种冲击究竟是暂时性的还是长久性的，即经济当事人面临着一个信号筛选问题。如果劳动者估计这种冲击是暂时性的，那么，他会认为与未来的实际工资相比，现在的实际工资较高，这会引起劳动者用劳动替代闲暇，从而刺激劳动者在现期提供更多的劳动，由此导致现期产量增加，经济于是处于上升阶段。这样，如果闲暇的跨时替代效应较大的话，即使微小的生产率冲击也会导致相对较大的产出效应。如果劳动者估计这种冲击是长久性的，生产者将愿意进行新的资本投资以便将来扩大生产。由于从投资增加到资本存量增加再到产量增加需要一定的时间周期，因此，产量会在初始冲击发生后的相当长时间内继续增加，直至冲击的影响消失。在这个过程中，如果不存在进一步的技术冲击，生产者迟早会发现，与保持稳定状态的增长所需要的资本相比，他们持有的资本存量太多了。一旦生产者发现了这一点，为了实现利润最大化，他们必将降低投资率，直到资本折旧使经济恢复到稳定增长路径。在投资率下降的过程中，就业和产量相应发生波动。 (2)同传统的宏观经济学相比，实际经济周期模型的假说的吸引力在于，实际经济周期模型保持了微观经济学与宏观经济学很好的一致性，正是在这一点上它动摇了凯恩斯主义的统治地位，开拓了西方学者研究宏观经济学的新思路，使宏观经济学建立在坚实的微观经济学基础之上。实际经济周期理论提出了关于总产量的动态随机一般均衡模型，将一般均衡理论应用到经济周期的研究之中，这就为现代宏观经济学一直寻找的自身所建立的微观基础作出了贡献。该理论对使用不同的分析工具来分别研究增长和波动的传统方法提出了挑战。 传统观点认为产出得到波动是总需求冲击引起的，而实际经济周期理论认为经济的波动是自身波动引起的。 通过把经济增长理论和经济波动理论整合到一起，实际的经济周期理论改变了现代经济周期理论的研究方向：一方面淡化了增长趋势和周期波动之间的区别，从而打破了宏观经济学中的短期分析和长期分析的二分法；另一方面使宏观经济学家的注意力由经济的需求一方再度回到供给一方。 (3)实际经济周期模型的缺陷在于： 1)实际经济周期理论模型的构造存在很大的缺陷，他们既没有考虑政府部门的作用，也完全忽略了货币对经济的影响，即认为货币即使在短期内也是中性的。这两点都脱离了实际情形，使其对经济周期的解释力大打折扣。， 2)该理论认为经济的衰退和萧条就意味着技术的退步。然而按照一般观念，技术变迁似乎是一种不可逆转的东西，现实中很少能收集到显示两者相互依存的确切证据。 3)实际经济周期理论普遍地使用了代表性主体分析经济的总量问题，它利用一个其选择与大量分散个体的总体选择相同的代表性主体研究技术或实际冲击对亿万个个体关于消费和闲暇的偏好和劳动供给决策的影响。但在这一过程中，它忽视了宏观经济分析中固有的加总问题，从而使其理论的说服力大打折扣。但是应当值得肯定的是，这些缺陷并不影响实际经济周期理论作为现代宏观经济学的主要进展之一，而对经济学未来发展所带来的深远意义。