甲某为了杀害乙某,在乙某宿舍的热水瓶中投放了毒药。与乙某同宿舍的丙某倒水喝,中毒死亡。甲某对丙某的死亡结果属于:()。A、直接故意B、间接故意C、过于自信的过失D、疏忽大意的过失

刑法当中的刑事责任，并非行为与结果之间只要具有某种因果关系，即可以进行归责，一方面，具备因果关系并不必然导致刑事责任的承担，另一方面，非刑法上的行为也不能导致责任的承担。承担不作为犯罪的责任，必须以具备义务为前提。 A：劝别人跑步的行为，并非刑法意义上的行为，它危险程度极低，没有提高法律所不允许的风险，同时，它也不是类型性的法益侵害行为，因此林某被雷劈中受伤与贾某无关，贾某对此并无救助义务，自然也不应当承担责任。 B：在丙的法定监护人乙在场的情况下，甲对丙并没有监护或照看的义务，当然也没有进行救助的义务，对丙的死亡不应当负责。 C：由于乙自杀时甲并不在屋内，没有作为的可能，因此并不应当负责。 D：命题人认为，正当防卫行为本身并不过当，但由于不救助致使他人死亡的，就属于防卫过当。也即正当防卫行为，可以成为作为义务的来源。

根据我国《继承法》第七条：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。

【考点】共同犯罪。详解：A项是共同犯罪，乙虽未去也成立杀人既遂；B项中甲某作为帮助犯与其丈夫成立共犯；C项乙拿自家东西难以认定为盗窃，不成立共犯；D项丙是事后帮助行为，不构成共犯。

司法考试当中因果关系的题目有相当一部分可以从介入因素的判断得以解决，主要是考察其是否属于异常的介入，如果是异常的则可以阻断因果关系，如果是正常的则可以肯定因果关系的存在。而异常与否更多的是要依靠常识和经验，命题人也不会将争议较大的情况反映到试题中来。 A.虽然楼下道路平时很少有人，但毕竟是正常通行的道路，作为成年人应当也完全可以知道高空抛物的危险性，甲的行为直接导致他人死亡，具有因果关系。 B.张某的死亡是直接由撞车引起的，而并非毒药，撞车属于异常的介入因素，可以阻断投毒与死亡的联系，李某只应承担杀人未遂的责任，与死亡结果没有关系。 C.甲原本只造成了乙轻伤的结果，其死亡结果是自己的不当行为所致，甲只承担故意伤害的责任。 D.甲的行为与丙的死亡之间，介入了乙的行为这一因素，但将手榴弹踢开这一行为并非异常，而是正常人都会实施的行为，所以甲与丙的死亡之间有因果关系。