别材别趣说是严羽提出的审美特征论。()此题为判断题(对，错)。

第1题：

（严羽的）诗有别材别趣说
宋诗所缺少的正是唐诗那种丰富隽永的审美趣味，往往以文字为诗、以议论为诗、以才学为诗，严羽以‚妙悟‛和‚兴趣‛为其理论基础，提出了‚诗有别材、别趣‛之说，批评反对宋诗的这一倾向。所谓‚别材‛，就是诗人有体现在‚妙悟‛上的特别才能，他以韩愈、孟浩然相比较，说明妙悟这样‚别材‛不同于学力。韩愈学问高出孟浩然，但严羽却认为其诗远逊于孟，这就是‚诗有别材，非关书也‛的注释，所谓‚别趣‛，是就诗的审美特征讲的，这里的‚趣‛便是‚兴趣‛，便是‚尚意兴而理在其中‛，便是‚兴致‛，是一种理趣，而不是宋诗里充斥着的道理、性理。
略

第2题：

别材、别趣
（1）严羽强调：“诗有别材，非关书也，诗有别趣，非关理也。”“别材”、“别趣”，是说诗歌有自己的特殊题材，不同于书本的知识 、学问；诗歌有其特殊的旨趣，不同于议论著作以阐明道理为宗旨。这个特殊的旨趣（兴味、兴会），也就是审美感受。
（2）他认为，诗歌是“吟咏情性”的，以表现审美感受为旨趣，有其自身的规律，即“不涉理路，不落言筌”。一是从审美感受出发；二是意境完整优美、情景相融、亦虚亦实；三是能给人以无穷的审美享受。他对诗歌的审美特性与形象思维规律的认识和概括是相当自觉和深刻的。他既认识到诗歌所遵循的思维规律不同于议论说理，但并非排斥理性认识。
略

第3题：

简述严羽的“别材别趣”说。
严羽诗论的一重要命题是“别材别趣”之说。“别材”与书、学对立，“别趣”与理对立，严羽将写诗与读书穷理区别开来，目的是反对宋代以文字、才学、议论为诗的风气。严羽的别材与别趣说同时也是强调诗歌的思维特征，认为写诗有着与读书、穷理不同的思维特点，诗歌创作要有性灵和情性，而不是靠“鸿才硕学，博通坟典”。当然，严羽并非将学诗写诗与读书穷理对立起来，而只是反对时人作诗的书病与理病。
略

第4题：

什么是严羽的“别材”、“别趣”说？请结合“别材”、“别趣”说，谈谈他对宋诗“以文字为诗”、“以议沦为诗”、“以才学为诗”的批评。
（一）严羽主张作诗要“妙悟”，诗本身要有“兴趣”，即指诗人直觉到的诗美的本体、诗境的实相。严羽认为唐诗有这种“兴趣”，而宋诗所缺乏的恰恰正是这种审美特征。为什么宋诗没有“兴趣”呢？严羽认为来人好“以文字为诗”、“以议论为诗”、“以才学为诗”，即在诗歌里用事、用典故、议论说理，破坏了诗歌的“兴趣”的审美特征。
（二）为了反对宋人的“以文字为诗”、“以议论为诗”、“以才学为诗”，严羽提出了诗有“别材”、“别趣”之说。《沧浪诗话·诗辨》说：“夫诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也。”即是说诗写得好坏，别有一种“妙悟”的才能.别有一种“尚意兴而理在其中”的兴趣，与学问、理论没有太大的关系。他举了韩愈与孟浩然的例子，认为孟浩然学力、学问远不如韩愈，但诗歌却超过韩愈，就是因为孟浩然有“别材”、“别趣”。这可以作为“诗有别材，非关书也；诗有别趣，非关理也”的注脚。尽管他的这一对比不一定公平和符合事实。
（三）在赞扬唐人诗歌后，严羽批评宋诗说：“近代诸公作奇特解会，遂以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗。以是为诗，夫岂不工，终非古人之诗也。„„其作多务使事，不问兴致；用字必有来历，押韵必有出处。”严羽刘“近代诸公”的批评，实则是对宋诗的批评，这是符合实际情况的，这种倾向从宋初就已开始。“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗”，缺乏唐诗那种“妙悟”的“兴趣”，即丰富隽永的审美趣味，足宋诗的主流倾向。
略

第5题：

试述严羽强调诗歌艺术的特殊性问题提出了“别才、别趣”说
“夫诗有别才、非关书也；诗有别趣，非关理也”“别才”指主体特征，即指诗人具有感动客体和创造，具有审美特点的作品和特殊能力；“别趣”指客体特征，即指诗歌作品所具有的审美特点和韵味。诗是“吟咏情性”的，有自身的特性，要表达出作者的审美感受，不能用理性的逻辑思维，要经读者以审美感受，就不能以阐述道理为宗旨。要做到这些，在表达上必须“不涉理路，不落言筌”，才能达到“空中之间，相中这色，水中之月，镜中之象”的最高境界，作品才会“言有尽而意无穷”，给人以无穷的审美享受。一个诗人必须把所学的知识和所得到的学问贯注到艺术创作的形式之中，融会贯通把所要阐述的观点，所要表达的思想融入艺术品之中，以感性的形式诉诸于人的感官，才能表现出“兴趣”，才是真正的“妙悟”。
略