为什么说历史相对主义的史学认识论难免陷于谬误？

第1题：

实践唯物主义的史学认识论如何克服历史客观主义和历史相对主义的史学认识论的偏颇？

参考答案：

“实践唯物主义”在史学本体论上的含义在于，突出物质实践活动在唯物史观原理体系中的首要地位，强调人们的物质实践活动和实践能力的增长决定着社会历史的发展和进程。它在史学认识论上的含义在于，强调他们主张的新唯物主义同旧唯物主义的一个本质区别是，它不像后者那样认为外部感性世界决定人的意识，而是认为人们自身的生活实践决定人们的意识。这样，它既克服了历史客观主义的偏颇，也克服了历史相对主义的偏颇。因为它：
第一，肯定过去发生过的历史事件和过程是独立于历史研究者主观意识之外的客观存在，不论你是否认识了它，也不论你怎样认识它，它都始终以自己的本来面目存在着；
第二，认为过去发生过的历史过程是一个从低级向高级发展的有规律的运动过程，是人类通过自身的物质生产活动和与之相应的经济、社会、政治和精神等各个领域的实践活动，不断发展着自身的物质和精神生产的实践能力，从而推动着人类社会从低级向高级发展的有规律的运动过程；
第三，它认为客观存在的历史事实和人类社会从低级向高级发展的客观历史过程的真相，是能够被研究者逐步认识清楚的。这是因为：（1）过去的历史情景虽然已经一去不复返，但历史是现实社会的前身，现实社会是历史的延伸，而且这个延伸体的运动规律与它的前身的运动规律在其根本方面是一致的，因此，研究者通过对现实生活中的历史延伸体的了解，就为追溯它的原形的运动过程提供了基本的指导线索；（2）在历史上生活过的人们和发生过的事件、现象虽然已经一去不复返了，但他们留下了多种遗物、遗迹和口头或文字资料。虽然它们是互不联系地、零落散乱地存在着，但只要通过对历史延伸体的运动规律的认识而形成了对它的前身的运动规律的一个正确的认识框架，也就是一个基本上符合实际的社会历史观，就能从那些零落散乱、互不联系的史料、史迹中洞悉到它们之间的相互联系，从而逐步接近以至恢复历史事实和历史过程的本来面目。

第2题：

为什么说老子的认识论是神秘主义的认识论。

正确答案: 1）认识对象神秘。老子把“道”作为认识对象。他区分了“为学”和“为道”，把“为学”和“为道”割裂并对立起来。老子认为，“为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为”。也就是说，追求事物的具体知识是要一天天增加的，但人要认识作为世界本体的道，只是要一天天的减少，少之又少，以至于达到无为才能认识道。
2）认识方法神秘。
A.为道日损，否定“为学”，要减免外部知识的学最后达到无为。老子认为认识道，就要对具体事物的知识越少越好，他甚至主张“绝学无忧”“绝圣弃智”。
B.老子否定感性认识，否认实践知识，主张少私寡欲。老子根本反对去认识客观世界的具体事物，更反对用感官去接触客观事物，干脆取消感官认识你。他认为要认识道，完全不需要感性认识。
C.提出涤除玄览、致虚守静。涤除玄览指要人把内心打扫的干干净净，不受一点外来干扰，像一面最清澈的镜子，不沾一点灰尘，这样才能理解“道”的真谛，把握道。致虚守静只要想认识道，应使内心清静，虚静达于极点，进入一种不思不想，无欲的境界后，才能看清道。

第3题：

试述历史学本体论、方法论和认识论的关系，并解释本体论决定方法论和认识论的原理。

正确答案: 历史学本体论、方法论和认识论共同构成了历史学的理论体系。这三个部分互相联系，构成一个整体，其中以社会历史观为核心的史学本体论在整个体系中处于主导地位，研究者持有什么样的本体论，就会相应持有什么样的方法论和认识论。历史学本体论直接主导着方法论。我们这里说的方法论，不是指史料考证或统计分析之类的纯粹技术性的方法，而是指研究者选择研究方法的基本原则，特别是选择导向性方法的原则。
历史学本体论直接主导着方法论。我们这里说的方法论，不是指史料考证或统计分析之类的纯粹技术性的方法，而是指研究者选择研究方法的基本原则，特别是选择导向性方法的原则。如哲学上讲人们的世界观和方法论的关系，指出人们的世界观决定着人们观察世界的指导原则或思维方式；同样，人们的社会历史观决定着人们观察社会历史现象的指导原则或思维方式。也就是说，社会历史观直接转化为研究历史的指导原则。我们常说，马克思主义不是教条，而是行动的指南；或者说，唯物史观不是教条，而是研究历史的指南，都是说的同一个意思。
历史学的本体论还直接主导着史学认识论。这是因为史学认识论像一般哲学认识论一样，首先需要回答“认识的产生、发展、演变是否来源于生活实践以及是否有规律？”的问题。你如果相信“生活决定意识”是真理，你就会对上述问题做出肯定的回答，否则就会做出否定的回答。史学认识论面临的另一个根本性问题就是历史研究是否能揭示科学真理，或者，用什么标准来检验历史研究的结论是不是科学真理。你如果在本体论上相信历史现象和过程是客观存在的，而且是有其客观规律的，你在史学认识论上就会认为历史研究能够揭示科学真理，而且历史研究的结论——涉及历史现象和过程中的因果关系的结论，而不是单项史料或史事的真伪是非的考证性结论——是不是科学真理，也能以历史和现实中呈现出来的类似的因果关系的事实来加以对照和检验。相反，你如果在本体论上根本不相信历史现象和过程具有客观真实性，更不相信客观上存在着历史发展规律，你在史学认识论上就必然会认为历史研究不可能揭示科学真理，更不可能承认有检验历史研究结论的是非标准。

第4题：

为什么说美学的观点和历史学的观点是马克思主义批评的总原则和方法论？

正确答案: 之所以将美学观点和历史学观点作为马克思批评的总原则和方法论在于二个方面的原因：
第一，美的观点和历史的观点作为马克思批评的总原则和方法论，从根本上讲在于它们既反映了文学作为意识形态的普遍规律，又体现了文学这种特殊的意识形态，既审美意识形态的特殊规律。其一，一切文学作品都应该是审美作品应该是如马克思所说的那样“按照美的规律造型的”结果，因而应当用美学的观点加以审视和评价，看它是否符合审美创造的规律，是否具有美的结构形态和形式韵味，能否充分地显示美的本质、特征和魅力。同时一切文学作品又都是在一定历史条件下社会关系的产物，是建立在一定经济基础之上的社会意识形态，把握作品有没有较大的思想深度和历史内容，从而衡定作品的历史作用和历史价值，这就必须要有历史观点。其二，对一切作品的微观分析和具体评价，只有在美学的和历史的宏观视野下才可能达到应有的尺度，发挥批评应有的效能。其三，美学的观点和历史的观点作为批评的方法论和基本原则，制约着各种具体批评中的价值取向和方法原则。
第二，按照马克思主义文学批评的实践，美学的观点和历史学的观点作为方法论思想和基本原则是有其丰富的、辨证的、开放的内涵。就其丰富性而言，美学的观点在具体手法、文体特征、人物性格、典型环境等等方面都有提要求。而历史的观点则要求把作品放在具体的历史条件下，看它与历史的或明或暗的关系。辨证性是指美的观点和历史的观点并不是矛盾的，而是相互联系，辨证统一的。美的观点是在一定历史条件下的观点，并随着历史的变化而变化；历史的观点也不能脱离对文学作品的美的审视。开放性是指美的观点和历史的观点是相互促进的，二者作为宏大的批评视野，对其它的批评模式也采取兼容并包的态度。以上种种特性都说明美的观点和历史的观点，具有作为马克思批评的最高原则和方法论的内涵要求。
总的看来将美的观点和历史的观点作为马克思批评的最高原则和方法论也是经过长期的批评实践检验过了的，是得到了大家公认的二者相互联系，相互促进。

第5题：

李大钊说：“历史的真实，有二意义：一是说曾经遭遇过的事的记录是正确的，一是说关于曾经遭遇过的事的解喻是正确的。前者比较的变动少，后者则时时变动。”这是因为（）

A、历史学是人文学科，具有不确定性
B、历史学家阐述历史，难免主观因素
C、人类知识不断增长与历史观的变化
D、历史认识总是越来越接近历史真实

正确答案:C

第6题：

问答题

简述庄子的相对主义认识论。

正确答案：（一）万事万物无差别——齐万物。庄子完全否定了事物实际存在的差别，庄子的错误在于他夸大了事物的相对性，否定了事物的大小，贫富、高下等差别对立的绝对性，完全否定了事物实际存在的差异，这是相对主义的诡辩论，他的相对性是排斥于绝对的相对
（二）庄子从相对主义出发，对人的认识报绝对怀疑的态度
（1）他从相对主义出发，怀疑知识的可靠性，他认为获得绝对可靠地知识是不肯能的
（2）庄子从相对主义出发，对人的认识能力也抱有绝对怀疑态度
（三）否认认识的客观标准——齐是非
（1）不同的认识主体，对于相同的事物，可以有不同的认识结果
（2）同一认识主体，对于相同的事物，由于时间先后不同，也可以有不同的认识结果
（3）同一认识主体，同一时间，对于相同的事物，由于观察的视角不同，也会有不同的认识结果，在庄子看来，贵贱、大小、有无、是非、同异等一切都是相对的，看问题的角度不同。所得结果也会不同，万事万物是相对的，人的认识标准是无法衡量的。