niusouti.com

一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。审讯中，甲说：“我不是罪犯。”乙说：“丁是罪犯。”丙说：“乙是罪犯。”丁说：“我不是罪犯。”经调查证实四人中只有一个人说的是真话。根据已知条件，下列哪个判断为真?( )A．甲说的是假话，因此，甲是罪犯B．乙说的是真话，丁是罪犯C．丙说的是真话，乙是罪犯D．丁说的是假话，丁是罪犯

题目

一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。审讯中，甲说：“我不是罪犯。”乙说：“丁是罪犯。”丙说：“乙是罪犯。”丁说：“我不是罪犯。”经调查证实四人中只有一个人说的是真话。

根据已知条件，下列哪个判断为真?( )

A．甲说的是假话，因此，甲是罪犯

B．乙说的是真话，丁是罪犯

C．丙说的是真话，乙是罪犯

D．丁说的是假话，丁是罪犯

相似考题

1.某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘捕。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是罪犯。丁：作案的不是我。四人的口供中只有一人是假的。如果上述断定是真的，那么，以下哪项断定是真的？（ ）A．说假话的是甲，作案的是乙B．说假话的是丁，作案的是丙和丁C．说假话的是乙，作案的是丙D．说假话的是丙，作案的是丙

2.某仓库被盗。经过侦破，查明作案的人是甲、乙、丙、丁四个人中的一个。审讯中，四人的口供如下： 甲：“仓库被盗的那一天，我在别的城市，因此我是不可能作案的。” 乙：“丁就是罪犯。” 丙：“乙是盗窃仓库的罪犯，因为我亲眼看见他那一天进过仓库。” 丁：“乙是有意陷害我。” 现假定这四个人的口供中，只有一个人讲的是真话。那么可以推出（ ）。 A．甲是盗窃仓库的罪犯 B．乙是盗窃仓库的罪犯 C．丙是盗窃仓库的罪犯 D．丁是盗窃仓库的罪犯

3.甲、乙、丙和丁是同班同学。甲说：“我班同学都是团员。”乙说：“丁不是团员。”丙说：“我班有人不是团员。”丁说：“乙也不是团员。已知只有一个人说假话，则可推出以下判定肯定是真的一项为（ ）。A．说假话的是甲，乙不是团员B．说假话的是乙，丙不是团员C．说假话的是丁，乙不是团员D．说假话的是甲，丙不是团员

4.：某珠宝店被盗，警方已发现如下线索：（1）甲、乙、丙三人至少有一个人是罪犯；（2）如甲犯罪，则乙一定是同案犯；（3）盗窃发生时，乙正在咖啡店喝咖啡。由此可以推出（ ）。A．甲是罪犯B．甲、乙都是罪犯C．甲、乙、丙都是罪犯D．丙是罪犯

更多“一家珠宝店的珠宝被盗,经查可以肯定是甲、乙、丙、丁中的某一个人所为。审讯中,甲说:“我不是罪犯。”乙 ”相关问题

  • 第1题：

    某仓库被盗。经过侦破，查明作案的人是甲、乙、丙、丁四个人中的一个。审讯中，四人的口供如下：甲：“仓库被盗的那一天，我在别的城市，因此我是不可能作案的。”乙：“丁就是罪犯。”丙：“乙是盗窃仓库的罪犯，因为我亲眼看见他那一天进过仓库。”丁：“乙是有意陷害我。”现假定这四个人的口供中，只有一个人讲的是真话。那么可以推出( )。

    A.甲是盗窃仓库的罪犯
    B.乙是盗窃仓库的罪犯
    C.丙是盗窃仓库的罪犯
    D.丁是盗窃仓库的罪犯

    答案：A
    解析：
    分析四人所说的话，可以发现乙的话和丁的话构成了矛盾关系，则两者必有一真一假。又由于四个人只有一个人讲了真话，则甲和丙讲的都是假话。由甲的话为假可知，甲是作案者。故本题正确答案为A。

  • 第2题：

    某珠宝店被盗贼窃走价值l0000美元的钻石，经调查，作案者肯定是甲、乙、丙、丁四个中的一个，于是，让这四人作为重大嫌疑对象接受审讯，这四个人的供词分别为：
    甲：不是我作的案
    乙：丁就是罪犯
    丙：乙是盗窃钻石的罪犯
    丁：乙是有意诬陷我
    现在假定四个人当中只有一个人说了真话，那么罪犯是（　　）。

    A.甲
    B.乙
    C.丙
    D.丁

    答案：A
    解析：
    丙与丁的话是矛盾关系，则必有一真必有一假，而四人中只有一人说了真话，则可以确定的是甲和乙说的均是假话，可以推出甲是罪犯，丁不是罪犯。因此可很快地得出答案为选项A。

  • 第3题：

    某珠宝店失窃，甲、乙、丙、丁四人涉嫌被拘审。四人的口供如下：甲：案犯是丙。乙：丁是罪犯。丙：如果我作案，那么丁是主犯。丁：作案的不是我。四人口供中只有一人是假的。如果以上断定为真，则以下哪项是真的？

    A．说假话的是丁，作案的是丙和丁。

    B．说假话的是甲，作案的是乙。

    C．说假话的是丙，作案的是丙。

    D．说假话的是乙，作案的是丙。


    B 乙和丁的口供矛盾，根据矛盾律，两者必有一假。四人的口供中只有一人是假的，所以，甲和丙的口供是真的。甲的口供真，作案的是丙，再由丙的口供，根据充分条件假言推理的肯定前件式，丁也是作案者。由此断定，丁说假话。

  • 第4题：

    某仓库被盗。经过侦破，查明作案的人是甲、乙、丙、丁四个人中的一个。审讯中，四人的口供如下：
    甲仓库被盗的那一天，我在别的城市，因此我是不可能作案的。”
    乙丁就是罪犯。”
    丙：“乙是盗窃仓库的罪犯，因为我亲眼看见他那一天进过仓库。”
    丁乙是有意陷害我。”
    现假定这四个人的口供中，只有一个人讲的是真话。那么可以推出（ ）。
    A.甲是盗窃仓库的罪犯 B.乙是盗窃仓库的罪犯
    C.丙是盗窃仓库的罪犯 D. 丁是盗窃仓库的罪犯


    答案：A
    解析：
    分析四人所说的话，可以发现乙的话和丁的话构成了矛盾关系，则两者必有一真一假。又由于四个人只有一个人讲了真话，则甲和丙讲的都是假话。由甲的话为假可知，甲是作案者。故本题正确答案为A。

  • 第5题：

    一家珠宝店的珠宝被盗，经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一个人所为。审讯中，他们四人各自说了一句话。
    甲说：“我不是罪犯。”
    乙说：“丁是罪犯。”
    丙说：“乙是罪犯。”
    丁说：“我不是罪犯。”
    经调查证实，四人中只有一个人说的是真话。
    根据以上条件．下列哪个判断为真（　）

    A.甲说的是假话，因此，甲是罪犯
    B.乙说的是真话，丁是罪犯
    C.丙说的是真话，乙是罪犯
    D.丁说的是假话，丁是罪犯

    答案：A
    解析：
    由于乙的话与丁的话是相互矛盾的，根据对当关系中的矛盾关系，二者必有一真，所以四人中唯一说真话的就在乙和丁二人之中。于是．甲和丙所说的话都为假。既然甲的话为假，则说明甲是罪犯。

相关内容