申请人在原始提交的说明书和权利要求书中仅记载了如下技术内容：一种汽车，该汽车的轮胎由弹性材料如橡胶制成，该轮胎的直径为50cm～60cm、优选为55cm。下列哪种修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围?A.在说明书和权利要求书中增加“该汽车具有轮胎”这一技术特征B.将权利要求书中轮胎直径的数值范围修改成50cm～55cmC.将权利要求书中的“弹性材料”修改成“橡胶”D.在说明书中增加了对“尾气净化装置”的描述

《专利审查指南2010》第二部分第八章第5.2.3.2节中规定，不能允许的改变内容的修改，包括下述几种。(1)改变权利要求中的技术特征，超出了原权利要求书和说明书记载的范围。例如，原权利要求涉及制造橡胶的成分，不能将其改成制造弹性材料的成分，除非原说明书已经清楚地指明。选项A与该例子相似，因此不允许这样的修改。(2)由不明确的内容改成明确具体的内容而引入原申请文件中没有的新的内容。例如，一件有关合成高分子化合物的发明专利申请，原申请文件中只记载在“较高的温度”下进行聚合反应。当申请人看到审查员引证的一份对比文件中记载了在40℃下进行同样的聚合反应后，将原说明书中“较高的温度”改成“高于40℃的温度”。虽然“高于40℃的温度”的提法包括在“较高的温度”范围内，但是，所属技术领域的技术人员，并不能从原申请文件中理解到“较高的温度”是指“高于40℃的温度”。因此，这种修改引入了新内容。选项B与该例子相似，因此不允许这样的修改。选项C所修改的内容已经记载在原说明书，因此允许以说明书为依据，对权利要求的技术方案进行进一步限定。选项C的修改是允许的。选项D中，将不同实施例的内容进行组合得到没有记载在原申请文件的新技术方案，这属于一种新的组合。该方案不属于原说明书和权利要求书文字记载的内容，也不能根据原说明书和权利要求书文字记载的内容以及说明书附图直接地、毫无疑义地确定。因此，该修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围，这样的修改不符合《专利法》第三十三条的规定。选项D的修改是不允许的。综上，本题答案为：A、B、D。

根据《专利法》第二十九条及《专利审查指南2010》第二部分第三章第4.2.1节的规定，申请人自发明在中国第一次提出专利申请之日起12个月之内，又向国务院专利行政部门就相同主题提出专利申请的，可以享有优先权。如果在后申请与在先申请的技术方案在表达上的不同仅仅是简单的文字变换，或者在后申请的技术方案是能够从在先申请中直接和毫无疑义地确定的技术内容，则两者也属于相同主题的发明创造。选项A中，在后申请的氧气含量范围(30%～60%)与在先申请氧气含量范围(20%～50%)仅仅是部分重叠，在先申请并没有记载氧气含量范围为50%～60%，也没明确记载氧气含量为30%，因而不能由在先申请直接和毫无疑义地确定氧气含量范围为30%～60%的技术方案，在后申请不能享受在先申请的优先权。选项B中，在先申请虽然没有明确记载氧气含量范围为30%～50%，但由于在先申请记载了氧气含量范围为20%～50%，并且还记载了氧气含量可以是30%，由在先申请可以直接和毫无疑义地确定氧气含量范围可以是30%～50%，因此在后申请可以享受在先申请的优先权。选项C中，在先申请已记载了30%、35%两个点值和50%这个端点，因此在后申请可以享受在先申请的优先权。选项D中，在先申请没有记载氧气含量为20%～50%的范围内的技术方案，并且也不能从在先申请中直接和毫无疑义地确定这一技术方案，因此在后申请不能享受在先申请的优先权。综上，本题答案为：B、C