根据下列材料，回答1~4题： 为购买原材料，甲公司向乙银行申请3个月的流动资金贷款35万元。经乙银行审查同意，由甲公司的常年客户丙公司作保证人，为甲公司的贷款本金提供连带责任担保。丙公司同时要求甲公司提供反担保。2007年6月1日，甲公司与乙银行签订借款合同，乙银行当即按合同规定向甲公司发放了贷款。2007年8月20日，甲公司向乙银行申请延期两个月偿还贷款，乙银行表示同意，但甲公司和乙银行都未将此事告知丙公司。延期期限届满后，甲公司因经营不善而无法偿还乙银行贷款，乙银行遂向人民法院起诉要求丙公司承担保证责

考查商业银行关系人的贷款规则。法律依据为《商业银行法》第40条。题中乙公司和甲银行构成关系人，故甲银行不得向乙公司发放信用贷款。

　（1）A银行拒绝付款的理由不成立。根据规定，承兑人不得以其与出票人之间的资金关系来对抗持票人，拒绝支付汇票金额。本题中，A银行对汇票承兑后即为票据的主债务人，不能以甲公司的账户余额不足为理由拒绝向持票人丁付款。
　　（2）丁可以向丙公司（前手背书人）、甲公司（出票人）和A银行（承兑人）行使追索权。根据规定，被追索人包括出票人、背书人、承兑人和保证人。另外根据规定，背书人（乙公司）在汇票上记载“不得转让”字样，其后手（丙公司）再背书转让的，原背书人（乙公司）对其后手（丙公司）的被背书人（丁）不承担保证责任。本题中，由于乙公司向丙公司转让票据时记载了“禁止转让”字样，因此乙公司对丙公司后手的被背书人丁不承担票据责任，丁不能向乙公司行使追索权。

银行汇票的背书转让以不超过出票金额的“实际结算金额”为准。在本题中，乙银行将该银行汇票背书转让给丙公司时，丙公司取得的票据权利为 45万元（选项 CD错误）。对于不足的5万元，由债务人乙银行向债权人丙公司签发银行本票或者支票予以补足即可（选项 AB正确）。

(1)甲公司与乙银行之间签订的借款合同自签订之日起生效，即自2005年12月3日生效。根据合同法的规定，商业借款合同属于诺成性合同，而自然人之间的借款合同为实践合同，本案属于商业借款合同，故合同自签订之日起生效。
(2)丙公司对甲公司与乙银行之间签订的借款合同不承担保证责任。根据担保法的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷的，除了保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案中，甲公司与乙银行以购买原材料为名签订借款合同，实质上是借新贷偿还旧贷，保证人丙公司系对新贷承担保证责任，且没有证据表明其知晓甲公司与乙银行之问以新贷偿还旧贷的实情，因此，让保证人承担保证责任不符合法律规定，故丙公司对甲公司与乙银行之间签订的借款合同不承担保证责任。
【精解】本案例适用的法条主要有：《合同法》第196条(借款合同及其性质)、第210条(自然人之间借款合同的生效)、《担保法解释》第39条(以新贷偿还旧贷时保证人的保证责任)。本案例较为简单。

银行汇票的背书转让以不超过出票金额的实际结算金额为准。在本题中，乙银行将该银行汇票背书转让给丙公司时，丙公司取得的票据权利为45万元（选项C错误），对于不足的5万元，由债务人乙银行向债权人丙公司另行支付（选项D错误），支付途径当然可以是签发银行本票或者支票（选项AB正确）。