甲向首饰店购买钻石戒指一枚，标签注明该钻石为“天然钻石”，买回后被人告知为人造钻石。甲遂多次与首饰店交涉，历时一年零六个月，未果。现甲欲诉请法院撤销该买卖关系，其主张是否得到支持?A、不可以，已超过行使撤销权的一年除斥期间B、可以，首饰店主观上存在欺诈故意C、可以，未过两年诉讼时效D、可以，双方系因重大误解订立合同

。本题涉及诸多问题。本题中认定商场存在欺诈应无问题，但欺诈只有在损害国家利益的情况下才构成合同无效，故主张合同无效不予支持。商场欺诈构成合同撤销之理由，但撤销权的行使应当在1年之内，否则丧失，故A选项不予支持。主张违约责任的时效期间为1年，但甲一直与商场交涉，构成诉讼时效的中断，故未超过诉讼时效，应予支持。本题正确选项为C。

《合同法》第54条第2款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”首饰店将人造钻石标为“天然钻石”，构成欺诈，甲对此享有撤销权。但甲的主张不能获得支持。《合同法》第55条规定： “有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案适用第1项；又根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(一)》第8条规定“合同法第五十五条规定的‘一年’、第七十五条和第一百零四条第二款规定的‘五年’为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。”

。根据《合同法》第55条和《合同法解释（一）》第 8条规定，自甲知道或者应当知道撤销事由之日起已历时1年零6个月，甲的撤销权依法巳消灭。

根据《合同法》第55条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。题中首饰店的行为属于欺诈，受欺诈人甲有撤销权，但是应自甲知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，本题中已经历时1年零6个月，所以甲的撤销权已经消灭。