甲某委托乙某购书，并将存有1．3万元人民币的银联卡交给乙某用于买书。乙某在途中取出该卡中的3000元用于购买毒品，被公安机关当场抓获。审讯中，乙某供述银行卡中余下的1万元仍打算用于购买毒品。县法院对乙某判处有期徒刑15年。对于查获的3000元和存折内的余款，正确的处理方法是：（ ）A．没收用于购买毒品的3000元，将银行卡内余款返还乙某B．没收用于购买毒品的3000元和准备用于购买毒品的银行卡内余款C．将乙某用于购买毒品的3000元和银行卡内余款返还甲某D．没收用于购买毒品的3000元，将银行卡内余款返还

。张某交给刘某询1.3万元存折属于特定物（不 可替代），但刘某私自取出3000元后，这3000元就成了种 类物（刘某完全可以用另外的3000元替代）/而余下的1 万元由于依附于存折这一特定的载体，仍为特定物（不可 替代）。根据《刑法》第64条，刘某取出3000元后，这 3000元由于具有种类物的特性，与刘某本人所有的3000 元并无区别。3000元实际上已经成为刘某进行毒品交易 的毒资或赃款，属于“供犯罪用的本人财物”，应当予以没 收。而1:万元的存折本身由于是特定物的性质，仍是张某 的合法财产。：刘某供述存折中余下的1万元仍打算用于 购买毒品，则张某实际上成为刘某侵占行为的受害者，按 规定，1万元的存折应作为被害人的合法财产及时返还。 当然，这样处理后，张某还有3000元书款被刘某非法侵 占，即张某和刘某之间还有3000元的债权债务关系没有' 解决,对此刘某负有偿还责任。若刘某拒不偿还，则张某 可于案件审理时通过刑事附带民事诉讼或者单独的民事 诉讼途径解决。

（1）甲乙的绑架行为时犯罪既遂。因为绑架罪是典型的目的犯，即犯罪目的是绑架罪的必要构成要件，但 犯罪目的是否达到不影响本罪的成立，只要实施了绑架行为行为，就构成绑架的既遂。其二人已经对赵某实施 了绑架行为，故为既遂。 （2）甲乙取出赵某 4 万元的行为应认定为抢劫罪。 行为人的暴力胁迫手段已经达到了使被害人不能反抗或 不敢反抗的程度，明显达到了抢劫罪对暴力胁迫手段程度上的要求。且行为是对被害人当场进行的，具有抢劫 罪的“当场性” 。在这种情况下对被绑架人实施劫取行为，其“当场性”是毋庸置疑的。该行为具有抢劫罪的 故意。夺取行为的故意已经明显超出了绑架罪故意的范围。 （3）甲乙成立绑架罪和抢劫罪的共同犯罪。应择一重罪处罚。同时成立绑架和抢劫两个罪名只是评价意 义上的，在科刑意义上应当择一重罪处罚。且均为既遂，应为绑架罪只要实施了绑架行为即为既遂，而抢劫 罪为结果犯，其已经获得 4 万元，故也为既遂。