关于排除犯罪的事由，以下说法正确的是：（ ）A．排除犯罪的事由只是表面上符合某些犯罪的客观要件，但并不符合犯罪构成B．排除犯罪的事由虽然造成了一定的损害结果，但实际上没有犯罪的社会危害性C．排除犯罪的事由中，行为人往往具有刑法意义上的故意和过失，如警察将正在持枪抢劫的不法侵害人击毙就是故意D．依据刑法有无明文规定，排除犯罪的事由可以分为法定的(如正当防卫与紧急避险)和非法定的(如法令行为、正当业务行为和经被害人的承诺的行为等)

本题考查对正当防卫、紧急避险等排除犯罪行为相关问题的理解。防卫是否过当，要根据人身或财产受到的危险以及防卫的条件等因素决定，不能一概认为对除严重危及人身安全的暴力犯罪以外的不法侵害行为进行防卫，造成不法侵害人死亡的，就属于过当。关于B项，我国《刑法》第20条第3款规定的几种情况指的是行为的性质而不是仅指这几种罪名，所以，对于这种情况一样可以实行特殊的正当防卫。律师在法庭上为了维护被告人的合法权益，也不得泄露他人隐私。放火毁损自己所有的财产危害公共安全的，一样构成犯罪。

罪刑法定原则不仅是刑事司法原则也是立法原则，A错。“肯定”罪与罚必须是法定的，但排除罪与罚则未必，“超法规”的排除犯罪性事由如被害人同意、义务冲突等，B错。

本题考核的知识点是:排除犯罪的事由。
【正确分析】《刑法》明文规定了两种排除犯罪的事由，即正当防卫和紧急避险。《刑法》规定为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当.防卫，不负刑事责任。”“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”因此，本题的正确答案是AC选项。
【干扰分析】BD选项是不同的犯罪状态，都相应的负刑事责任。因此，BD选项错误。

根据《刑法》第20条的规定，在对严重危及人身安全暴力犯罪以外的不法侵害进行正当防卫时，只要没有明显超过必要限度，即使造成不法侵害人死亡的，也不属于防卫过当，A项错误。而B项中的武装叛乱、暴乱罪，也可能出现“严重危及人身安全”的情形，因而“对其不可能实行特殊正当防卫的说法”错误。另根据《刑法》第21条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。D项中律师面临义务冲突（辩护义务与维护他人隐私权义务），应当衡量利益轻重，不必然构成紧急避险。故本题正确答案为C。