甲拾得某银行签发的金额为1万元的本票一张，并将该本票背书送给其女友乙。乙不知本票系甲拾得，按期持票要求银行付款。假设银行知悉该本票系甲拾得并送给乙，对于乙的付款请求，下列哪种说法正确？（ ）。A．根据票据无因性原则，银行应当支付B．乙无对价取得本票，银行得拒绝支付C．虽甲取得本票不合法，但因为乙不知情，银行应支付D．甲取得本票不合法，且乙无对价取得本票，银行得拒绝支付

根据《票据法》第10条和第11条第1款的规定可知，除了法律规定的税收、继承、赠与这三种情况之外，票据的取得必须支付对价和有真实的交易关系，否则不能取得票据权利。本案中，甲拾得某银行签发的金额为5000元的本票，其行为既无对价，又没有真实的交易关系，因此不能取得票据权利。乙虽然不知本票系甲拾得，但由于其是根据赠与行为无偿取得该票据，因此乙享有的票据权利不能优于其前手即甲的权利，甲不享有票据权利，乙当然也不享有，所以银行可以拒绝乙所提出的付款请求。
《票据法》第35条第1款规定了委任背书，也称委托收款背书。委任背书，是指以委托他人代替自己行使票据权利、收取票据金额为目的而为的背书。委任背书不是票据权利的转让，而是一种以背书形式进行的委托。本题中出票人记载“不得转让”，该限制是指不得转让背书，委任背书不是转让背书，因此乙公司有权将汇票背书给张某，所以A选项不正确，B选项正确。根据《票据法》第35条的规定，张某不能再将汇票转让，所以C选项正确。委任背书的被背书人不是票据权利人，背书人与被背书人之间不存在保证关系，本题中乙公司不对张某承担保证责任，所以D选项正确。
根据《票据法》第46、47条的规定，丙公司和丁公司在汇票承兑前签章，没有记载被保证人，因此出票人是被保证人，所以A选项正确。没有记载保证日期，出票日期为保证日期，所以D选项正确。虽然丙公司和丁公司在保证签章时附有条件，但是不影响对汇票的保证责任，因此丙公司和丁公司对被保证人承担的仍然是保证责任，它们之间仍然承担连带保证责任，所以BC选项不正确。
A选项中支票的大写金额和小写金额不一致，支票无效，付款行未尽审查义务向持票人支付支票金额的行为存在重大过失，因此付款行应向受有损失的出票人甲公司承担赔偿责任，所以A选项正确。《票据法》第15条规定，失票人通知付款人挂失止付，付款人应当暂停向一切人支付，不能向持票人支付j也不能向失票人支付，因此B选项不正确。依《票据法》第105条，C选项中乙公司挂失前付款人已经向持票人支付汇票金额，而且银行在审验票据的过程中没有玩忽职守，因此失票人无权要求付款人承担责任，所以C选项正确。D选项中虽然是由于法院工作人员的过失未将停止支付通知书送达付款行，付款行向持票人支付票据金额的行为没有过失，因此付款行不承担责任，所以D选项不正确。

如果当事人签章在变造之前（甲和乙），应按原记载的内容负责；如果当事人签章在变造之后（丙和丁），则应按变造后的记载内容负责。

因甲取得本票不合法，且乙无对价取得本票，故银行应当拒绝支付

因税收、继承、赠与可以依法无偿取得票据的，不受给付对价的限制。甲拾得票据不能取得票据权利。乙虽然不知本票系甲拾得，系善意取得，但由于其是无偿取得该票据，因此银行可以拒绝乙所提出的付款请求。本题的答案为D。

因甲取得本票不合法，且乙无对价取得本票，故银行应当拒绝支付。