甲将自己的一头牛借给乙耕地，租金200元。该牛在乙家产生牛犊一头，乙将牛犊卖得500元。下列说法不正确的是：（ ）A．200元为法定孳息B．500元是法定孳息C．牛犊是天然孳息D．500元应归甲所有

依《物权法》第116条规定，天然孳息，由所有权人取得。而法定孳息，当事人有约定的.按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。天然孳息指因物的自然属性而获得的收益，如母鸡下的蛋、母牛生的小犊、果树结出的果子等，这些母鸡、母牛、果树就是产生孳息的原物，它们产生的孳息也就称为天然孳息。因此500元归甲所有。

因不可抗力导致牛死亡，乙无需对甲承担侵权责任。而乙因在无因管理过程中取得的600元应当交还给甲，同时，乙也有权向甲请求返还为其支付的必要费用，屠宰费100元。乙应当向甲返还500元。

【精解】在物权法通过之前，本题答案为C项，在物权法通过之后，本题答案为A项。之所以产生这种差异，关键在于，在物权法通过之前，民法理论并未区分物权效力和债权效力的差异，具体而言，根据《物权法》第15条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立对生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。此外，根据《物权法》第23条的规定，动产物权的变动，自交付时起发生效力。可见，物权变动无论采取登记要件主义，还是采取登记对抗主义，都与合同无关，就本题而言，根据合同法的规定，质押合同在10月10日生效，但如果没有移转占有，质权没有成立，即没有发生物权变动，但合同还是有效的。根据物权法的有关规定，质权人在占有质物期间有收取孳息的权利，但对质物所生孳息不享有所有权，因此，牛犊应当归甲所有；而出质人的所有权受质权的限制，即在甲还款前，乙对小牛犊有权收取和占有，故B项和D项都不正确。注意：有关质权人占有质物期问如何认定孳息的归属问题，物权法维持了担保法的有关规定，因此，这方面的知识点并未发生变化。此外，在物权法和民法通则、担保法等规定不一致时，适用物权法的有关规定。