张甲与张乙系兄弟，分别居住在北京市海淀区和上海市松江区。2006年7月住所地位于天津市武清区的张父去世，遗留下房屋一套和现金、家具等若干（均在天津市武清区）。由于张父没有留下遗嘱，张甲与张乙担心日后继承遗产会发生纠纷，遂约定如果以后因继承遗产发生纠纷，应向北京市仲裁委员会申请仲裁。后果然因继承遗产发生纠纷，张甲欲向法院起诉。则下列关于管辖权的哪种说法是正确的？（ ）A．本案应向北京市仲裁委员会申请仲裁B．上海市松江区法院有管辖权C．北京市海淀区法院有管辖权D．天津市武清区法院有管辖权

本案为合同纠纷，不涉及专属管辖与协议管辖，本案被告住所地为上海市S区：最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”因此，本案应由中级人民法院管辖，《全国人民代表大会常务委员会关于设立上海金融法院的决定》规定：“上海金融法院专门管辖上海金融法院设立之前由上海市的中级人民法院管辖的金融民商事案件和涉金融行政案件。”因此，本题的四个选项中，只有上海金融法院有管辖权。

(1)仲裁条款无效。本题考查仲裁协议的无效。根据《仲裁法解释》第7条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。(2)朝阳区人民法院没有管辖权。本题考查协议管辖。《民事诉讼法》第34条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因而甲公司和乙公司之间可以约定由合同履行地法院管辖。本题中甲公司和乙公司虽然既约定了仲裁又约定了诉讼，但仲裁协议无效，且仅约定了“海淀区人民法院”这一个法院，该约定属于具体明确，因而双方达成的管辖协议有效，海淀区人民法院有管辖权，朝阳区人民法院没有管辖权。
(3)北京仲裁委员会可以对本案进行仲裁。本题考查仲裁协议的法律效力。《仲裁法解释》第7条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在《仲裁法》第20条第2款规定期间内提出异议的除外。《仲裁法》第20条第2款：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。因此，如果甲公司向北京仲裁委员会申请仲裁，乙公司在仲裁庭首次开庭前未提出异议，则北京仲裁委员会可对该案进行仲裁。
(4)法院应当驳回管辖权异议，继续审理。本题考查法院对管辖权异议的处理、仲裁协议的无效。《仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该题中，已如上述，仲裁条款无效且双方约定的管辖法院为海淀区人民法院，因而即便乙公司在法院首次开庭审理时提交了仲裁协议，法院也应当驳回管辖权异议，继续审理。

【考点】一般地域管辖的例外。详解：《民事诉讼法》第22条规定：下列民事诉讼由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：(1)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；(2)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；(3)对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；(4)对被监禁的人提起的诉讼。不适用《民诉法解释》第8条，故D项正确。

（1）仲裁条款无效。本题考查仲裁协议的无效。根据《仲裁法解释》第7条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。
（2）朝阳区人民法院没有管辖权。本题考查协议管辖。《民事诉讼法》第34条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因而甲公司和乙公司之间可以约定由合同履行地法院管辖。本题中甲公司和乙公司虽然既约定了仲裁又约定了诉讼，但仲裁协议无效，且仅约定了“海淀区人民法院”这一个法院，该约定属于具体明确，因而双方达成的管辖协议有效，海淀区人民法院有管辖权，朝阳区人民法院没有管辖权。
（3）北京仲裁委员会可以对本案进行仲裁。本题考查仲裁协议的法律效力。《仲裁法解释》第7条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在《仲裁法》第20条第2款规定期间内提出异议的除外。《仲裁法》第20条第2款：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。因此，如果甲公司向北京仲裁委员会申请仲裁，乙公司在仲裁庭首次开庭前未提出异议，则北京仲裁委员会可对该案进行仲裁。
（4）法院应当驳回管辖权异议，继续审理。本题考查法院对管辖权异议的处理、仲裁协议的无效。《仲裁法》第26条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。该题中，已如上述，仲裁条款无效且双方约定的管辖法院为海淀区人民法院，因而即便乙公司在法院首次开庭审理时提交了仲裁协议，法院也应当驳回管辖权异议，继续审理。