设甲与乙、乙与丙的债权为金钱债权，且数额相等。法院判决甲的代位权诉讼胜诉，由丙向甲履行，但在履行中丙发生无力履行的情况。他们之间的债权关系如何?（ ）A．甲与乙之间的债权债务关系消灭B．乙与丙之间的债权债务关系消灭C．甲仍有权向乙追偿未获清偿的部分D．甲只能向丙取得偿还

《诉讼时效规定》第18条规定：“债权人提起代位权诉讼的，应当认定对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力。”故A选项正确。《合同法解释（一）》第19条规定：“在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。”故诉讼费应由丙负担，B选项错误。 《合同法》第73条第2款规定：“债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”故甲行使代位权的必要费用应由乙负担。故C选项正确。《合同法》第73条第1款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”《合同法解释（一）》第12条规定：“合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。”故对于人身损害赔偿之债，不得提起代位权诉讼，D选项正确。

。本题涉及代位权的行使条件问题。代位权 是偾权人的固有权，该权利来源于债权的保全功能。 代位权不是代理权，故甲应以自己的名义提起代位权 诉讼，而非以乙的名义提起代位权诉讼。作为代位权 行使标的的债务人的债权应是已到期的金钱债权，劳 务债权和财物债权不能作为代位权的标的，但金钱债 权中，如果是专属于债务人自身的金钱债权，也不得作 为代位权的标的。乙对丙享有的抚恤金债权虽为金钱 债权，但是专属于债务人自身的金钱偾权，故甲不能行 使代位权。代位权行使的另一要件是债务人怠于行使 其到期债权，债务人怠于行使的标准是债务人没有提 起诉讼或者没有申请仲裁，故乙对丙的债权没有提起 诉讼是债权人甲对丙行使代位权的条件。至于乙、丙 之间是否订有仲裁协议不影响甲行使代位权，即使乙、 丙之间订有仲裁协议，只要乙未申请仲裁，甲就可对丙 提起代位权诉讼。因此，本题正确选项为C。

本案案情比较复杂，将其中的法律关系梳理为：甲为原告，丙为被告，乙为无独三（道理很简单，从法院依法追加乙为第三人即可看出，乙是无独三，因为有独三只能以自己起诉的方式参加诉讼，法院不能依职权追加，故法院依法追加的第三人乙只能是无独三，不可能是有独三）；一审判决被告丙向原告甲支付10万元。首先，一审判决无独三乙不承担责任，故乙不能上诉，B、C选项错误，且可以看出其考点在于判决承担责任的无独三有权上诉，而不承担责任的无独三无权上诉。关于被上诉人，需要结合一审判决和上诉人的上诉请求进行分析。一审判决丙向甲支付10万元，丙上诉主张甲对乙的债权不成立实则是希望通过否定甲对乙的债权而改判为自己不向甲支付一审判决确定的10万元，故其仅仅是对自己与原告甲之间的权利义务分配不服，而不涉及自己与无独三乙之间的权利义务关系，故应当以甲为被上诉人，乙按照原审无独三的地位列明，所以D选项错误，A选项正确。综上，本题答案为A。

【考点】代位权诉讼中当事人的地位【详解】代位权诉讼中，债权人为原告，次债务人为被告，理论与实践中对这个问题并不存在争论；而对于债务人的诉讼地位问题，则存在诸多的争议。《合同法解释（一）》第16条第1款规定，债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。至此，明确排除债务人在代位权诉讼中作为共同原告、共同被告或证人的说法，债务人在代位权诉讼中作为第三人的诉讼地位得到确认。但是，对债务人属于有独立请求权的第三人或属无独立请求权的第三人仍存在争议。本书认为债务人应作为无独立请求权的第三人参加诉讼，理由是债务人与债权人、第三人三者不存在共同的利害关系，只是案件的处理结果与他有利害关系，即判决后债权人、债务人之间的债权债务可能解除或抵消一部分，如债务人对第三人的债权小于债权人对他的债权，则可能抵消一部分，相反则可能是债权债务的消灭，故债务人应作为无独立请求权的第三人。根据《民诉意见》第66条规定，在诉讼中，被法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人才有权提出上诉。因此，本案中乙不能成为上诉人。本案的上诉人应当是丙，而甲应当作为被上诉人，故本题正确答案应为A。