关于因果关系，下列哪些选项是错误的?（ ） A．甲乘坐公交车时和司机章某发生争吵，狠狠踹了章某后背一脚。章某返身打甲时，公交车失控，冲向自行车道，撞死了骑车人程某。甲的行为与程某的死亡之间存在因果关系 B．乙以杀人故意瞄准李某的头部开枪，但打中了李某的胸部<未打中心脏)。由于李某是血友病患者，最后流血不止而死亡。乙的行为与李某的死亡之间没有因果关系 C．丙与同伙经预谋后同时向王某开枪，同伙射击的子弹打中王某的心脏，致王某死亡。由于丙射击的 子弹没有打中王某，故丙的行为与王某的死亡之间没有因果关系 D．丁以

【考点】因果关系【详解】刑法上的因果关系，是指刑法规定的危害行为与危害结果之间存在的特定联系。查明存在因果关系，是令行为人因其行为而对该结果负刑事责任的客观条件。总的来看，必然因果关系说已经丧失其通说地位，而偶然因果关系说的论点与条件说似乎并无实质性区别。不管采取何种学说，在认定因果关系时一定要注意以下几点：(1)因果关系只是研究某种行为是否是某种结果的原因。(2)因果关系是一种客观联系。(3)一个危害结果完全可能由数个危害行为造成；反之，一个危害行为可能造成数个危害结果。(4)在行为人的行为介入了第三者或被害人的行为而导致结果发生的场合，要判断某种结果是否是行为人的行为所造成时，应当考察行为人的行为导致结果发生的可能性的大小、介入情况的异常性大小以及介入情况对结果发生作用的大小。A选项，司机返身打甲的行为属于介入因素，但是其异常性很弱，不能中断甲殴打司机的行为与汽车失控撞死程某的结果之间的因果关系。故A正确。B选项属于行为在特定条件下导致结果发生的情形，被害人的特异体质并不能中断枪击行为与李某死亡之间的因果关系。B错误。依照共犯理论，在发生了危害结果的情况下，各共犯人的行为作为一个整体与危害结果之间具有因果关系，因而也可以肯定各共犯人的行为与危害结果之间具有因果关系。C选项中丙的子弹尽管没有打中王某，但依照共犯理论却并不妨碍其行为与王某死亡结果之间的因果关系，C错误。在同样是介入了医生的重大过失引起被害人死亡的案例中，如果先前的行为只是导致被害人轻伤，则应认定先前行为与死亡之间不存在因果关系；如果先前行为导致被害人濒临死亡的重伤，则宜认定先前行为与被害人之间的因果关系。故D错误。

【考点】刑法上的因果关系
【解析】刑法上的因果关系是指危害行为与危害结果之间的因果关系。一般来说，刑法上的因果关系仅指直接的、必然的因果关系，偶然的因果关系仅仅对量刑有一定的意义。此外，在行为进行的过程中，往往会出现其他因素的介入，从而打破原先的因果关系链。如果介入因素是异常的，且本身独立于先行行为，则先前行为与危害结果之间的因果关系就被切断而不存在刑法意义上的因果关系。反之，先行行为与危害结果之间的因果关系就未被切断而存在刑法意义上的因果关系。

关于A，甲为抢劫而殴打并追赶章某致其钱包跌落，被甲取得，甲的暴力行为和拾得钱包、取得财物之间并不存在直接的因果关系，可以认为是偶然的因果关系，故A选项不正确。关于B，虽然乙砍伤了程某，但由于医生的重大失误最终导致程桌死亡，该事件的介入是异常的、独立于乙的行为的，因此乙的行为与程某死亡之间的因果关系被阻断，二者之间没有因果关系，B选项正确。关于C，丙的行为与危害结果之间只存在间接的因果关系，直接原因在于铁路工作人员项某因工作严重不负责任，因而导致重大事故，造成黄死亡，应当是项某而不是丙的行为与黄某之死存在因果关系，故选项C错误。关于D，丁虽然给李造成了致命伤，但是李是2小时后才会必死无，如果丁及时将李送往医院救治，李并不必然死亡。李之所以死亡是因为高某违章驾驶撞向丁采的汽车所致，这一介入因素是异常的、独立于丁的行为的，因此丁的行为和李的死亡之间没有直接的因果关系，D选项错误。