niusouti.com

张国庆老师认为微信推出的“抢红包”活动契合了互联网思维,它的重点在抢,而不在红包。()此题为判断题(对,错)。

题目
张国庆老师认为微信推出的“抢红包”活动契合了互联网思维,它的重点在抢,而不在红包。()

此题为判断题(对,错)。


相似考题

2.阅读下列说明,回答问题 1 和问题 2 ,将解答填入答题纸的对应栏内。 【说明】 某抢红包软件规定发红包人可以一次抛出多个红包,由多个人来抢。要求每个抢红包的人最多只能抢到同一批次中的一个红包,且存在多个人同时抢同一红包的情况。给定的红包关系模式如下: Red(ID,BatchID,SenderID,Money,ReceiverID) 其中 ID 唯一标识每一个红包; BatchID 为发红包的批次,一个 BatchID 值可以对应多个 ID 值;SenderID 为发红包人的标识;Money 为红包中的钱数; ReceiverID 记录抢到红包的人的标识。 发红包人一次抛出多个红包,即向红包表中插入多条记录,每条记录表示一个红包, 其 ReceiverID 值为空值。 抢某个红包时,需要判定该红包记录的 ReceiverID 值是否为空,不为空时表示该红包己被抢走,不能再抢,为空时抢红包人将自己的标识写入到 ReceiverID 宇段中,即为抢到红包。【问题 1】 (9分) 引入两个伪指令 a = R(X) 和 W(b,X) 。其中a = R(X) 表示读取当前红包记录的 ReceiverID 字段(记为数据项 X) 到变量 a 中, W(b,X)表示将抢红包人的唯一标识 b 的值写入到当前红包记录的 ReceiverID 字段(数据项 X) 中,变量 a 为空值时才会执行 W(b,X) 操作。假设有多个人同时抢同一红包(即同时对同一记录进行操作),用 ai=Ri (X)和 Wi(bi, X)表示系统依次响应的第i个人的抢红包操作。假设当前数据项 X 为空值,同时有三个人抢同一红包,则 (1)如下的调度执行序列: a1 =R1, a2 = R2(X),W1(b1 ,X),W2(b2,X), a3 = R3(X) 抢到红包的是第几人?并说明理由。 (2)引入共享锁指令 SLocki(X)、独占锁指令XLocki(X)和解锁指令 ULocki(X) ,其中下标 i表示第 i个抢红包人的指令。如下的调度执行序列: SLock1(X),a1 = R1(X),SLock2(X),a2 = R2(X),XLock1(X)...... 是否会产生死锁?并说明理由。 (3)为了保证系统第一个响应的抢红包人为最终抢到红包的人,请使用上述。)中引入的锁指令,对上述(1)中的调度执行序列进行修改,在满足 2PL协议的前提下,给 出一个不产生死锁的完整的调度执行序列。 【问题 2】 (6分) 下面是用 SQL实现的抢红包程序的一部分,请补全空缺处的代码 CREATE PROCEDURE ScrambleRed (IN BatchNo VARCHAR(20) , --红包批号 (IN RecvrNo VARCHAR(20)) 一接收红包者 BEGIN --是否已抢过此批红包 if exists( SELECT * FROM Red WHERE BatchID = BatchNo AND ReceiverID = RecvrNo) thm return -1; end if; ---读取此批派发红包中未领取的红包记录ID DECLARE NonRecvedNo VARCHAR(30); DECLARE NonRecvedNo CURSOR FOR SELECT ID FROM Red WHERE BatchID = BatchNo AND ReceiverID IS NULL; -打开游标 OPEN NonRecvedRed; FETCH NonRecvedRed INTO NonRecvedNo; while not error 一抢红包事务 BEGIN TRANSACTION; //写入红包记录 UPDATE RED STE RECDIVER ID =RecvrNo WHERE ID = nonRECVED AND(a) //执行状态判定 If<修改的记录数>= 1 THEN COMMIT; (b); Return 1; Else ROLLBACK; End if; (c); End while --关闭游标 CLOSE NonRecved RD Return 0; END

3.阅读下列说明,回答问题1和问题2,将解答填入答题纸的对应栏内。【说明】 某抢红包软件规定发红包人可以一次抛出多个红包,由多个人来抢。要求每个抢红包的人最多只能抢到同一批次中的一个红包,且存在多个人同时抢同一红包的情况。给定的红包关系模式如下:Red(ID,BatchID,SenderID,Money,ReceiverID)其中 ID 唯一标识每一个红包; BatchID 为发红包的批次,一个 BatchID 值可以对应多个ID 值;SenderID 为发红包人的标识;Money 为红包中的钱数; ReceiverID 记录抢到红包的人的标识。发红包人一次抛出多个红包,即向红包表中插入多条记录,每条记录表示一个红包, 其 ReceiverID 值为空值。抢某个红包时,需要判定该红包记录的 ReceiverID 值是否为空,不为空时表示该红包己被抢走,不能再抢,为空时抢红包人将自己的标识写入到 ReceiverID 宇段中,即为抢到红包。【问题1】引入两个伪指令 a = R(X) 和 W(b,X) 。其中a = R(X) 表示读取当前红包记录的ReceiverID 字段(记为数据项 X) 到变量a中, W(b,X)表示将抢红包人的唯一标识b的值写入到当前红包记录的ReceiverID 字段(数据项 X) 中,变量a为空值时才会执行 W(b,X) 操作。假设有多个人同时抢同一红包(即同时对同一记录进行操作),用 ai=Ri (X)和 Wi(bi, X)表示系统依次响应的第i个人的抢红包操作。假设当前数据项 X 为空值,同时有三个人抢同一红包,则(1)如下的调度执行序列:a1 =R1, a2 = R2(X),W1(b1 ,X),W2(b2,X), a3 = R3(X)抢到红包的是第几人?并说明理由。(2)引入共享锁指令 SLocki(X)、独占锁指令XLocki(X)和解锁指令 ULocki(X) ,其中下标i表示第i个抢红包人的指令。如下的调度执行序列:SLock1(X),a1 = R1(X),SLock2(X),a2 = R2(X),XLock1(X)......是否会产生死锁?并说明理由。 (3)为了保证系统第一个响应的抢红包人为最终抢到红包的人,请使用上述。)中引入的锁指令,对上述(1)中的调度执行序列进行修改,在满足2PL协议的前提下,给出一个不产生死锁的完整的调度执行序列。【问题2】 下面是用 SQL实现的抢红包程序的一部分,请补全空缺处的代码CREATE PROCEDURE ScrambleRed (IN BatchNo VARCHAR(20) , --红包批号( IN RecvrNo VARCHAR(20) ) 一接收红包者BEGIN--是否已抢过此批红包if exist s( SELECT * FROM Red WHERE BatchID = BatchNo AND ReceiverID = RecvrNo) thenreturn -1;end if;---读取此批派发红包中未领取的红包记录IDDECLARE NonRecvedNo VARCHAR(30);DECLARE NonRecvedRed CURSOR FORSELECT ID FROM RedWHERE BatchID = BatchNo AND ReceiverID IS NULL;-打开游标OPEN NonRecvedRed;FETCH NonRecvedRed INTO NonRecvedNo;while not error一抢红包事务BEGIN TRANSACTION;//写入红包记录UPDATE RED STE RECDIVER ID =RecvrNoWHERE ID = nonRECVED AND( a )//执行状态判定If<修改的记录数>= 1 THENCOMMIT;( b );Return 1;ElseROLLBACK;End if;( c );End while--关闭游标CLOSE NonRecved RDReturn 0;END

更多“张国庆老师认为微信推出的“抢红包”活动契合了互联网思维,它的重点在抢,而不在红包。() ”相关问题
  • 第1题:

    2016年面试热点:上班时间微信抢红包被公司处罚500元

      面试热点相关背景:

      “抢还是不抢?”4日上午10点左右,杨海(化名)所在的微信群里,董事长发了一个红包,他按捺住了内心激动,没好意思吃这第一口螃蟹。接下来,他的不好意思就转化成了庆幸:当天下午,公司下发一纸处罚通知,抢红包的“前三甲”,每人罚款500元。理由是上班时间玩手机。(1月6日《成都商报》)

      近日,成都一家公司的3名员工,因为上班时间在微信群里抢红包,被公司处罚了500元,而“红包是老板自己发的”。公司董事长罗先生表示,“我就想发个红包看看哪些在认真上班”。因为,公司才宣布了上班禁止玩手机,“就发个红包试一试”。(1月6日《成都商报》)

      6日,有两则“钓鱼实验”的新闻,都发生在成都。一是某燃气企业董事长在群里发红包,测试员工上班时间是否违规玩微信,结果3名中层被各罚500元;二是某小伙用丢钱包方式在街头试探人性,并暗中拍摄,结果27次中有6人未还。(1月6日《成都商报》)


    答案:
    解析:
    面试热点独家解析:

      @人民网张西流:抢了10多元的红包,却被公司罚款500元,对于这3名被罚的员工来说,确实比较冤。然而,这3名员工是在上班时间抢红包,显然违反了劳动纪律和公司制度,理应受到处罚。至于罚款500元是否合理,则另当别论。有网友替他们喊冤,认为这是“钓鱼执法”,其实不然。事实上,董事长在微信群发红包,是检查劳动纪律的一种方式,同“钓鱼执法”具有本质区别。

      可以说,微信群已经不折不扣地变成了真实社交关系的替代品,甚至对人的正常工作、生活带来影响和危害。这家公司3名员工,在上班时间玩手机、上微信、抢红包,就是典型一例。而员工上班玩手机,难免会分散精力,对工作和公共安全,均造成了一定的隐患。可见,员工上班抢红包被罚,意义大于争议。应该说,这是互联网+企业管理模式的一种创新,从小处讲,治理了企业员工普遍存在的“手机依赖症”;从大处讲,严格了企业劳动纪律和规章制度,维护了生产和公共安全。

      @河南商报陈广江:有明令禁止,上班玩微信当然不应该,但这并不意味着老板的“引蛇出洞”就具有合理性。不抢红包,并不意味着员工就在认真上班;抢了红包,也不代表员工就没责任心,反倒“引蛇出洞”这种小家子气的做法令人生厌。员工抢红包被罚,老板“钓鱼执法”该怎么罚?违规玩微信,公司规定罚100元,结果重罚500元,罚与不罚、罚多罚少全在老板一句话。

      像这样拿人性的弱点当“道德试纸”,这种做法毫无意义。“钓鱼实验”在法律上也有诸多争议。以老板发红包测试员工为例,公司处罚员工要遵循劳动法,罚款不能太随意。于情于理于法,都不宜搞“钓鱼实验”,人性固有的弱点不该成为一张“道德试纸”。平心而论,谁愿意成为那条被诱惑的“鱼”?

      @中国吉林网叶祝颐:员工上班时间看微信,做工作以外的事情违反了与企业的劳动合同约定,其行为显然错误,企业对这些上班时间抢红包者给予警告、处罚并没有问题。谁让这些员工上班时间太任性呢?但是在我看来,问题的关键不在于讨论上班抢红包的是与非,而在于企业对其处以500元罚款是否合法有据,尺度是否恰当的问题。既然企业搬出规章制度说事,我们不妨从法律制度的层面来探讨企业对员工罚款的合法性问题。如果不理清这个问题,不仅被罚款的员工难以服众,恐怕也于法无据。

      虽说不少企业的内部规章制度都有对员工进行罚款的规定。但是,2008年国务院516号令已经废止了《企业职工奖惩条例》,这也意味着企业无权对员工进行罚款。企业对员工的管理、监督无疑应该依法办事。而《劳动法》、《劳动合同法》等法律授予企业最大的处罚权就是解除与员工的劳动合同,而无权对员工进行行政上的处罚。虽说《劳动合同法》规定企业可以制定一些制度。这些制度可以规定对员工进行绩效考核,减发基本工资或奖金。但是员工上班时间干私活,到底该如何减发工资奖金应该依法依规办事,在企业章程或者制度里白纸黑字写出来,而不是由董事长一言九鼎,即兴制定罚款标准。再说,董事长上班时间在微信平台发红包测试员工的工作状态,是否也属于不务正业、权力任性呢?

      @戴先任: 《三国演义》里曹操怕睡觉时有人加害于他,于是让身边人在他睡觉时不要靠近,因为他有睡觉杀人的习惯。有一次,他佯装睡着,故意不盖被子,一个近侍护主心切,好心去给他盖被子,被曹操一剑杀死了。这个误导员工抢红包又罚抢红包员工的老板,倒与曹操有几分相似。这种“铁面执法”中,体现的是奸诈与无情。上班玩手机影响工作,肯定不妥,但老板导演一出“变脸执法剧”,有违人之常情,也有违《劳动法》。公司是老板的“一亩三分地”,但老板别肆意侵犯员工权益。此外,从深层讲,企业包括罚款在内的处罚权,需要法律进一步明确和规范,更要界定企业管理权与职工合法权利之间的边线。

      @沂蒙客:国有国法,企业有企业的规矩。上班时间禁玩游戏、手机等,这是公司明确规定的“禁区”。既然单位有令在先,员工却不遵守,违反了规矩,挨罚理所当然。有人认为老板“钓鱼执法”,这样的质疑也值得推敲。一者,员工不玩手机,焉知老板发红包?二者,老板发的红包不能抢,难道别人的红包可以抢?这个红包是谁发的并不重要,重要的是,单位的确有员工在玩手机、抢红包,而且这种行为确实违反单位规定。企业性质不同,管理方式自然千姿百态,只要规定合法合理,企业别出心裁地推出一些个性化的管理方法,无可厚非。

      现如今,微信已经成为很多人生活中必不可少的一部分,无论是聊天、聚餐、旅游等等,都不忘在朋友圈“晒晒”,甚至成为很多人秀恩爱的首选,而抢红包被罚的还是很少见。

      不过,从企业来讲,企业生产讲究成本和效益,这是基本的规律,员工要讲究工作效率,员工在上班时间抢红包,显然违反了劳动纪律和公司制度,企业当然不能容忍这种事发生,对违背要求的员工必定会作出惩罚,以儆效尤,才能敦促每个员工都努力工作,为企业争取效益,企业才能发展。

      但是话说回来,据了解,2008年国务院516号令已经废止了《企业职工奖惩条例》,这也意味着企业无权对员工进行罚款。虽然说,这家公司属于特殊行业,关系到千家万户安全,容不得一点马虎,但是对于罚款也可以说是无法可依。我们已经进入到互联网时代,对于互联网+企业管理模式,应该具有双重功效,一方面是要规范和约束员工的行为,一方面是要维护员工的正当权益。同时,企业管理制度,应释放出人文情怀,让员工感受到家一样的温暖;对于违规员工,少惩戒,多疏导,实行人性化管理,让制度充满关爱员工、善待员工的善意。

  • 第2题:

    “520”的谐音是“我爱你”,所以5月20日这天成为情侣们的节日。然而,令有些幼儿园家长尴尬的是,有幼儿园老师半真半假通过微信索要红包。
    某幼儿家长刘先生说:“‘520’的前一天晚上,接到女儿幼儿园老师发来的微信:明天就是5月20号了,喜欢我的人可以提前发我5.20元的红包,爱我的人就发13.14元,自认为是土豪的发88.88元,自认为最爱我的人就发520元。类似的内容,从5月19日晚上到5月20日,朋友圈里陆续有人发。”刚开始刘先生觉得是节日应景的玩笑,一笑了之。随后他看到老师在朋友圈里晒出收到的红包,还附上留言说“感情得到了检验”。刘先生一番纠结后,给老师分别发了5.20元和13.14元两个红包。微信显示,老师很快拆了红包,并回复“笑脸”表示感谢。
    问题:请从教师职业道德的角度分析上述案例。


    答案:
    解析:
    发微信索要红包的教师违背了为人师表的教师职业道德,为人师表要求教师坚守高尚情操,知荣明耻,严于律己,以身作则。作风正派,廉洁奉公。自觉抵制有偿家教,不利用职务之便谋取私利。而材料中的幼儿教师通过发微信的方式向家长索要红包,其实是利用了自己教师的身份,变相谋取私利,没有做好廉洁奉公,违背了为人师表的职业道德。

  • 第3题:

    相比于支付宝,微信更偏向于社交通讯,所以发红包、抢红包、小额转账、小额充话费等一些线下小额购物支付时,更多人会选择使用微信。()


    微信

  • 第4题:

    2016年面试热点:老师该不该与学生和家长抢红包

      面试热点相关背景

      老师该不该收学生和家长的红包?回答一定是一致的:当然不该!微信群里发的几毛几块的微信红包,老师又该不该抢呢?这个问题最近让成都一位高校教授纠结了半天——不抢吧,觉得学生不过是借此形式表达祝福、金额又很小,会不会显得自己太过古板?抢吧,毕竟也是真金白银,算不算有违师德?(1月28日《成都商报》)


    答案:
    解析:
      面试热点独家解析

      @北京晨报何勇海:老师“抢”家长发放的微信红包,有违教育部《严禁教师违规收受学生及家长礼品礼金等行为的规定》:“严禁以任何方式索要或接受学生及家长赠送的礼品礼金、有价证券和支付凭证等财物”,“严禁利用职务之便谋取不正当利益的其他行为”。这里的“任何方式”,当然包括家长发放的微信红包。有的家长如果当面给老师送礼,担心老师拒收,就采取这种“微信抢红包”的变通方式,实现变相的贿赂老师的目的,老师们要洁身自好,自觉抵制这类“糖衣炮弹”的袭击,自觉远离这种危险的游戏。

      此外,家长群发红包,老师抢红包,会让家长微信群彻底变味。家长微信群是家长与老师关注孩子动态、督促孩子学习、交流教育心得、实现家校互动的网络平台,一旦在群里兴起一股抢红包风气,是对这种互动秩序的破坏。尤其是,热衷于在群里发红包的,一般是家境较好的家长,会助长其他家长的摆阔、炫富、攀比心理,同时让家境不好的家长情难以堪。此时,老师就应该做个理性人,不抢红包,不满足那些炫富家长的游戏心理,以避免家校沟通因为红包大战变了味。

      @人民网杨朝清:如果说教师给学生发红包是一种激励的话,教师收学生及家长发的红包、参与抢抢红包难免会让师德走调、变味。说到底,教师和学生、家长应该是一种非功利的社会关系,不应裹挟利益算计在其中。教师参与抢红包表面上看不打紧,实际上却隐伏着风险;要以一种防微杜渐的态度,来避免失范行为的累加与升级。

      教育是一种特殊的公共产品,教师和学生、家长是一种公共关系;要确保教育的机会公平,就必须教师对待学生一视同仁。一旦教师参与抢红包,就会让其他学生尤其是家长陷入“两难困境”。不论是“快人一步”的投机心理,还是“别人都如此”的从众心态,抑或“别人发红包了我不发会怎样”的“囚徒困境”,发红包本应遵循自主、自愿的原则,一旦教师参与抢红包,就有可能让一些家长身不由己——为了让教师公平甚至倾斜性照顾学生,一些家长只好“下本钱”。当发红包成为一种潮流,层层加码很难说不是一种必然;教师参与抢红包,不仅会给家长带来心理负担,也会给他们带来经济压力。

      @红网宋鹏伟:老师能不能抢家长的红包?其实无可无不可。从娱乐的角度出发,发红包者并不针对特定人群,谁都能抢,算不得利益输送。再者说,总共几块钱的红包,老师又能抢多少呢?非说违背师德,有些上纲上线了。

      不过,若是换个角度看,似乎也不太合适。毕竟,老师并不算家长朋友圈里的朋友,双方存在特定的利益关系,如果老师抢家长红包没问题,那么官员抢企业家的红包也没什么不妥了。进一步发展下去,家长专门给老师建个红包群,似乎也是可以想见的,这时还能说没问题吗?给一堆老师发几块钱的红包还好意思吗?别的家长都意思意思了,你在教师节、春节期间不意思意思,又是什么意思呢?明知有失身份,却又积极抢家长红包的老师,或许真把家长当成了朋友,但若从来只抢不发,就有些面目可疑了。为了孩子能有个公平的环境,家长们最好别给机会,毕竟老师也是人,老这么诱惑真的好吗?

      @中山日报苑广阔:现在大中小学校都已经放了寒假,在各路商家的诱导之下,春节 “红包大战”一触即发,而面对老师该不该抢学生和家长红包这个问题,不管是家长、学生还是老师,大家的观点至今仍旧莫衷一是,难以达成一致。但在我看来,我们更应该从以下几个方面出发去看待这一问题。

      第一点,作为老师,不应该忘记了“师道尊严”这句话。老师抢或者是收学生、家长的红包,对“师道尊严”有害无益,所以还是不抢为好,即便有家长或学生给自己发了红包,那么当时可以收下,但事后也应该再找个机会还回去。第二点,一般来说微信群里的红包都是几块、几毛的额度,从数量上看确实微不足道,但是再少的钱它也是钱,也是真金白银的性质。一些家长以拜年的名义给自己孩子的老师发送大额度的红包,作为老师就应该坚决拒收,以免让本为游戏的抢红包变味变质,成为事实上的送礼。第三点,多数孩子都会拿父母的手机来玩,如果家长发了红包老师去抢,或者是家长单独给某位老师发红包而让孩子看见,既有损老师在孩子心目中的形象,同时也容易在孩子之间造成攀比,因此对于日下风靡的红包游戏,作为老师,在自己的同事圈,朋友圈玩玩尚可,在家长群,师生群,还是不玩为好。

    解析:微信的普及,让人与人之间的交流,愈发便捷高效。“抢红包”已经成为他们生活方式的一部分,让人们在参与的过程中体验了刺激、分享了快乐。 那么在形形色色的师生、家长群里,教师可不可以“与民同乐”,加入到发红包、抢红包的行动中呢?

      其实,教师在师生、家长群里参与抢红包(也包括发红包),虽然也是数额极小,远扯不上“行贿受贿”“收受礼金”,但毕竟不妥当。其一,教师终归是有师道尊严的,洁身自好才能受到尊重;其二,老师“抢”家长发放的微信红包,有违教育部《严禁教师违规收受学生及家长礼品礼金等行为的规定》;其三,老师和家长之间本属于非功利的社会关系,一旦和利益扯上关系,势必有违教育公平的理念。

      教师不抢学生、家长的红包看似不近人情,实际上是为了保障学生受教育的公平性。教师只有真正地做到了“学为人师,行为世范”,教师的职业声誉和社会认同才会不断提升。

  • 第5题:

    12、下面的描述中,体现了TPK的是

    A.老师使用问卷星(一个专业的在线问卷调查、测评、投票平台)设计问题,了解学生对知识点的理解

    B.老师能够使用QQ群发布作业,学生使用QQ群提交作业

    C.老师在课堂发红包,学生通过抢红包进行签到

    D.老师把所有知识点录制成了微课

    E.老师针对知识点讲解很有技巧,学生能够豁然开朗


    ABC