甲乙签订一份房屋租赁合同，甲将房屋出租给乙，租期3年。合同订立后，甲又向丙借款6万元，并以其已出租房屋作为抵押，双发签订了抵押协议。规定如甲在一年内不能还清借款，则将房屋作价转让给丙。后甲不能还清借款，将房屋过户给丙，并要求乙从房屋中搬走，并认为甲在租期未满前将房屋出卖或抵押给他人，损害了他的利益，要求法院认定房屋抵押和买卖合同无效。问题：甲能否将租赁的房屋抵押或出卖？

《物权法》第190条：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《房屋租赁合同解释》第20条：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”因此，先抵押后出租的房屋租赁合同，在抵押权实现导致房屋所有权变动的，不再适用买卖不破租赁规则；先出租后抵押，则仍然适用买卖不破租赁。本题属于现出租，后抵押，因此乙仍然可以主张买卖不破租赁，A选项，正确；B选项，错误。《房屋租赁合同解释》第21条：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。
”《房屋租赁合同解释》第22条：“出租人与抵押权人协议折价、变卖租赁房屋偿还债务，应当在合理期限内通知承租人。承租人请求以同等条件优先购买房屋的，人民法院应予支持。”因此，出租人与抵押权人协议折价租赁房屋偿还债务，仍应当通知承租人，承租人仍享有优先购买权，故C选项，错误；D选项，错误。

《物权法》第190条：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《房屋租赁合同解释》第20条：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”因此，先抵押后出租的房屋租赁合同，在抵押权实现导致房屋所有权变动的，不再适用买卖不破租赁规则；先出租后抵押，则仍然适用买卖不破租赁。本题属于现出租，后抵押，因此乙仍然可以主张买卖不破租赁，A选项，正确；B选项，错误。《房屋租赁合同解释》第21条：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。 ”《房屋租赁合同解释》第22条：“出租人与抵押权人协议折价、变卖租赁房屋偿还债务，应当在合理期限内通知承租人。承租人请求以同等条件优先购买房屋的，人民法院应予支持。”因此，出租人与抵押权人协议折价租赁房屋偿还债务，仍应当通知承租人，承租人仍享有优先购买权，故C选项，错误；D选项，错误。

根据规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本题抵押权设定在先，出租在后，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。

根据《物权法》第190条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。先租赁，后抵押的，抵押权实现后，买卖不破租赁；而先抵押后租赁的，买卖可破租赁。根据《担保法解释》第66条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。本题即属于这种情形。故甲和丙之间的租赁合同本身有效，但对丁无约束力。因此，A、B两项错误。而甲未告知丙该房已抵押给乙，故对于抵押权实现所造成的丙的损失，甲应当赔偿。因此，C项正确。抵押人将已抵押的财产出租时，并无通知抵押权人的法定义务，故无须因未通知抵押权人而承担法律责任。因此，D项错误。

民事法律行为所附条件的设定要件：所附条件必须是将来发生的事实；所附条件必须是不确定的事实；所附条件须是当事人约定而非法定的事实；所附条件必须合法；须不与合同的主要内容相矛盾。