甲长期在外地工作，将其平房一间租给乙使用，某年回家探亲，发现乙在其原有的平房上面加盖了一间使其成为二层楼房，二人对房屋权属发生争议。根据民法原理，该二层楼房的所有权应属（）A.甲因附合而取得所有权，但应返还乙所出之钱B.乙因加工而取得所有但应给甲适当补偿C.乙因投资而取得所有权，但应给甲适当补偿D.归甲乙共有

因继承所得财产在未经分割前继承人对财产是一种共同共有关系。所以A项不正确。B项为原始取得，虽未经乙的同意但不损害其利益的情况下可以取得所有权。再依《物权法》第106条之规定，C项正确应选。

添附，是指不同所有人的物因结合或因加工而形成不可分割的物.由于恢复原状不可能或不合理，而由一个所有人取得或数个所有人共同取得该物的所有权，并由该人对于他方因此而受到的损失予以补偿的制度。添附包括三种形式：附合、混合和加工。本题中，A项是侵权行为，不是添附；B项是对自己所有的房屋的事实处分行为，也不是添附；D项在我国不是添附的情形，因为它是不动产与不动产的附合。故本题正确答案是C项。关于添附，《物权法》也没有明确的规定。

甲、乙共同继承的房屋在遗产分割之前属于共同共有，故A项错误。甲加盖的房屋与甲乙共同共有的房屋相互独立，甲原始取得其加盖房屋的所有权，故B项正确，C项错误。甲对其加盖的房屋有处分权，而对其与乙共同共有的房屋无处分权，但由于甲为三间房屋的登记所有人，且丙为善意，所以根据公示公信原则，丙取得三间房屋的所有权，乙无权要求返还，故D项错误。

(1)乙不能以甲出卖平房和家具未通知乙为由主张这两份买卖合同无效，根据物权法的规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。可见，抵押人转让抵押财产并不以通知作为构成要件，但抵押人转让抵押物的，必须取得抵押权人的同意。当然，如果第三人丙同意代为清偿的，则这两份买卖合同有效。
(2)乙有权就平房行使抵押权。根据物权法的规定，由于甲未经乙同意转让抵押财产，故甲与丙签订的合同无效，乙有权就该平房行使抵押权。
(3)乙有权就家具行使抵押权。根据物权法的规定，由于甲未经乙同意转让抵押财产，故甲与丙签订的合同无效，乙有权就该家具行使抵押权。
【精解】本案例适用的法条主要有《物权法》第191条(抵押物的转让)。这里有两点需要澄清：第一，关于抵押物的处分。抵押权设定后，抵押人既不转移抵押物的占有，也不影响对抵押物的所有，抵押人仍然是该抵押物的所有人，作为抵押物的所有人，抵押人仍享有对抵押物的处分权，但该处分权受到一定的限制。如果对抵押物进行事实上的处分，则使抵押权人的利益丧失殆尽，因为，抵押物消灭，抵押权消灭。如果抵押人进行法律上的处分，由于抵押权具有物上代位性，其利益并不受影响。因此，在抵押权存续期间，抵押权人仍享有转让抵押物的权利，但该转让受到一定的限制。根据《物权法》第191条的规定，抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。第二，根据担保法及其相关解释的规定，抵押人转让抵押财产的，必须通知抵押权人，没有通知抵押权人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可实现抵押权。不过《物权法》第191条更改了担保法的规定，取消了通知义务，并不允许未经抵押权人同意就擅自转让抵押财产的行为。