甲公司准备为乙公司作中介寻找开发楼盘的合作伙伴，两个公司签订了意向书，约定乙公司交付80万定金作为与甲公司签订正式合同的担保。乙公司交付定金后，却委托另一家公司作中介，同时要求甲公司退还定金。对此要求（ ）。

依据《担保法解释》第119条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。虽按约定乙公司应交付3万元定金，但乙公司实际交付了5万元定金，甲公司并未拒绝，故依法视为甲乙变更定金合同，将定金变为5万元。但此处还有一个考点，即《担保法》第91条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。《担保法解释》第121条规定：当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。故应认定乙公司有效交付的定金为4万元，多交付的1万元不能认定为定金，甲公司应当返还给乙公司。甲公司违约后，适用定金罚则，甲公司应该双倍返还定金，即8万元，加上应返还前面多收的1万元，甲公司实际应返还乙公司9万元。故D项正确。

约定定金不得超过合同总价款的 20%，超过部分应当返还；收受定金的一方不履行合同应当双倍返还定金。

本题中甲公司和乙公司在买卖合同中签订定金条款，实际上定金条款是独立的定金合同，定金条款应当自实际交付定金之日起生效。甲公司未实际交付定金，定金条款不生效，因此甲公司违约，乙公司无权要求甲公司支付定金。定金条款不生效，并不影响买卖合同的效力，买卖合同自签订之日起生效，因此甲公司不按照合同约定支付货款，乙公司有权要求甲公司支付货款，所以C选项正确。

违约金条款与定金罚则不能同时适用。为了最大限度保护守约方利益，甲公司可以要求违约方支付违约金，并“原数”返还定金（此时不是定金罚则，因为定金罚则是双倍返还）。