甲公司准备为乙公司作中介寻找开发楼盘的合作伙伴}两个公司签订了意向书，约定乙公司交付80万定金作为与甲公司签订正式合同的担保．乙公司交付定金后，却委托另一家公司作中介，同时要求甲公司退还定金．对此要求【】A．甲公司应该退还，因为主合同没有成立，定金条款也无效B．应该退还，因为乙公司没有构成根本违约，不能适用定金罚则C．不予退还，因为乙公司根本违约，适用定金罚则D．不予退还，此定金是立约定金，担保主合同的签订

本题中甲公司和乙公司在买卖合同中签订定金条款，实际上定金条款是独立的定金合同，定金条款应当自实际交付定金之日起生效。甲公司未实际交付定金，定金条款不生效，因此甲公司违约，乙公司无权要求甲公司支付定金。定金条款不生效，并不影响买卖合同的效力，买卖合同自签订之日起生效，因此甲公司不按照合同约定支付货款，乙公司有权要求甲公司支付货款，所以C选项正确。

。本题涉及定金与违约金、定金与损害赔偿之间的关系问题。《合同法》第116条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”故A选项错误，B选项正确。本题CD选项涉及定金与损害赔偿金之间关系问题。定金与损害赔偿金可以并存，但当定金足以弥补损失时，则不得再请求赔偿损失。故C选项错误，D选项正确。故本题正确选项为BD。

定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分无效。本题中约定的定金数额超过20%，超过的部分无效，因此定金数额实际是2万元，而不是3万元。定金与违约金二者只能选其一，不能同时适用。本题中定金数额应当为2万元，如果适用定金罚则，乙公司应向甲公司支付4万元；如果适用违约金，乙公司应向甲公司支付5万元，因此甲公司有权选择违约金，要求乙公司支付5万元的违约金，甲公司已经向乙公司支付了3万元的定金，乙公司拒绝履行债务，甲公司当然有权要求乙公司返还3万元的定金，因此甲公司有权要求乙公司最多支付8万元，所以C选项正确。

依据《担保法解释》第119条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。虽按约定乙公司应交付3万元定金，但乙公司实际交付了5万元定金，甲公司并未拒绝，故依法视为甲乙变更定金合同，将定金变为5万元。但此处还有一个考点，即《担保法》第91条规定：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。《担保法解释》第121条规定：当事人约定的定金数额超过主合同标的额20%的，超过的部分，人民法院不予支持。故应认定乙公司有效交付的定金为4万元，多交付的1万元不能认定为定金，甲公司应当返还给乙公司。甲公司违约后，适用定金罚则，甲公司应该双倍返还定金，即8万元，加上应返还前面多收的1万元，甲公司实际应返还乙公司9万元。故D项正确。