面试热点：停课不停学【热点背景】新型冠状病毒的出现不仅对当下人们的生活造成了影响，对当下的教育模式也发起了挑战。为阻断疫情向校园蔓延，确保师生生命安全和身体健康。1月27日晚，教育部发布《关于2020年春季学期延期开学的通知》，要求部属各高等学校、地方所属院校、中小学校、幼儿园等适当推迟春季学期开学时间。同时，多地暂停线下培训活动，并鼓励尽可能利用互联网和信息化教育资源为学生提供学习支持。此项通知一出，各大线上教育平台迎来了前所未有的用户高峰期。很多老师，被迫沦为十八线主播开始在各大教育平台营业直播。【模

停课不停学是为了在疫情期间帮助各级学生更好的保证学习状态，不因疫情而荒废学业，但是绝对不应照搬学校课时表安排各学科教学，甚至将线上课程成为一些中小学培训机构扩大生源、提高线上用户黏度的契机，使得提前抢跑被广为诟病。停课不停学，不等于单纯上网课，不能“一刀切”。

在线方式不是万用万灵的方式，很多知识并不能通过在线方式得到有效传递。同时在线学习没有人直接在课堂上督促学生，孩子的学习效果在更大程度上取决于自主性与自控能力。有些网上教学只是把课本内容简单地搬到电脑上，按在校一样排出“课表”，而且不顾学生是否具备网上学习的条件实行签到打卡，增加了学生的烦恼和家长的负担。甚至出现了个别学生跋涉数里，登上雪山，寻找信号上网课的情况。

因此要能够真正体现线上教学的最佳效果，应当坚持从实际出发。不同地区、不同学段、不同课程的实际情况不同，要摒弃形式主义和层层加码的思维，坚持课程安排与实际相结合，因地制宜、因材施教，探索适合各地各年级的线上学习方式。

第一，要根据不同年级学生的理解能力和接受能力，对众多学习资源进行必要筛选，合理设置网上课程，打破原有的学科为主的课表式安排和满堂灌的教学方法，可结合防控疫情的基础知识和防疫一线的英雄事迹等，适当增加健康课程、感恩课程、运动课程等，以提高学生的防控知识和自我保护能力;第二，要针对一些困难学生或农村学生家庭条件不好、没有电脑、即有手机也因没有Wifi而用不起流量或网速慢等实际，科学选择授课载体，可以组织优秀老师通过当地的广播、电视等媒体制作课堂教学节目，采用首播、重播方式覆盖城市农村，保证城乡孩子都能及时受到教育。对学生在学习中的一些难点，任课老师不妨通过班级微信群予以一对一的解答，以确保学习效果;第三，要掌握在线学习与在校上课的不同特点，注重发挥家校协同的作用，把学生“抓”在手里。老师要提高授课技巧以增强吸引力，并在家长配合下加强全过程监督、评价、反馈，确保孩子按时上课并及时完成线上作业，从而形成管理闭环，使“停课不停学”既不增加学生负担，又收到最大化效果。

在未正式复学期间，能够利用互联网开展教学活动，是教育工作的一种尝试，当前的顺利推进对于学生教育工作确实有非常大的帮助，已经不仅仅是知识上的接受，更是孩子思想、习惯的养成。居家开展教学活动，是一心向好，为学生好，我将从以下几个方面进行分析。

第一个角度是政府的良苦用心。

一是考虑周全。教育涉及人群庞大，为稳定人心，有序开展工作，难度之大。但教育部门不仅考虑要有序学习，更考虑其丰富度。

二是考虑细致。居家学习情况复杂，由于受到环境、氛围、设备等众多的影响，安排中小学生全投入到知识的学习上，会增大学生负担，所以也安排了多样的居家劳动，在这个过程中不仅保证了网络学习的正常有序，更是培养了学生的劳动意识、家务劳动习惯。

三是提前考虑。在漫长的假期中孩子们的状态不一，为考虑后续学生复学后有更好的状态面貌投入到学习中，在家开展网络学习也是一种预热。

第二个角度是学生的成长。

一是生活技能的掌握。平时学生正常的学习生活中把更多的精力放在了课本知识的掌握上，而居家学习可以让学生们培养生活技能，在劳动课程中有安排学生学习叠被子、洗衣服、辨识体温计等。

二是思想意识的养成。在居家学习劳动的过程中能够让孩子们养成独立自主、积极探索尝试的精神。

第三个角度是家长的参与。

家长在学生居家学习的过程中扮演着非常重要的角色。是监督者、执行者、参与者。孩子们的学习需要家长参与陪同，在这个过程中不仅仅是对于家长的考验，也是对于亲子关系的依赖。家长与学生可以共同学习、成长。

第四个角度是居家学习的进一步保障。

一是多引导。居家学习期间，引导中小学生有自己的思考和想法，真正的投入课程安排中，有所获益。

二是多探索。因家制宜、就家取材，根据家里的现有环境和条件更多元的进行居家劳动，比如说乐高、手指舞、绿植养殖、手抄报等。

三是多学习。引导学生学习全国战“疫”中的先进模范事迹，抗疫一线的医护人员、日夜值守的社区基层工作者等，养成责任担当的意识等。

1.表态。“空中课堂”是在疫情的特殊时期确保师生生命安全和身体健康，保障正常教学的有效尝试和探索，但广大农村地区的“空中课堂”不能落地，是我们需要重视的问题。

2.分析影响。“空中课堂”的出现，保障了学生在疫情期间的有效复学，且授课老师多数是由一些非常优秀的师资授课，让广大农村孩子能获得优质教育资源的体验，也让不少乡村学校老师趁着网络课程共享的机会，学习到优秀教师的教学技巧。但是农村地区普及水平差，反而会带来一系列消极影响，首先，部分学生疫情期间无法学习，影响了后期学校的复学工作。其次，对于一些无法听课的孩子造成心理创伤。最后，还加大了城乡之间的教育差距，助长了教育不平衡现象。

3.分析原因。(1)思想认识不足。一方面有的家长文化水平不高，对网上教育认识不足，没有很好的督促子女网上学习;另一方面，学生本身没有养成网上学习习惯，自觉性不足。(2)师资力量有欠缺。许多村屯学校教师年龄普遍较高，对于网络教学操作不熟练，第一次网络教学，相关经验缺乏。(3)基础设施不到位。山区网络信号差，不少学生冒着寒风在雪地中听课，甚至无法收看“空中课堂”的情况也很常见。

4.对策。(1)提高思想认识，通过大力宣传，让师生及家长认识到疫情期间网络教学的重要性，家长做好监督，老师积极教学，学生认真学习。(2)年长的教师选择网课的方式要及时调整，进入状态，因地制宜的进行线上教学，尤其是一些免费的网络教育平台也可以号召学生利用起来。(3)加强农村地区电视、手机信号覆盖，并对农村学生硬件使用情况进行排查。除了可以通过网络直播的方式，也可以利用电视和网络资源共享，这也满足了那些偏远农村无网络无信号地区学生的学习需要。(4)在疫情风险低的地方采取小范围互助学习组的形式进行自主学习，组织有一定文化水平的党员干部作为临时家长，督促学生学习。

随着各企业陆续推进复工复产，招聘市场逐渐复苏，视频面试开始替代传统的线下面试，这也是目前招聘市场的一种尝试与创新。同时，在防控疫情的情况下，研究生招生复试、艺术类考生招生学校现场考试、综合素质评价学校面试，也都开始尝试采取“云面试”的方式，这不仅是替代当前无法开展的线下面试，而且可以为推进招生改革探索成本更低且能保障公信力的面试方式。

一方面，对于求职者或考生而言，可以通过录制一段声情并茂的自我介绍。打破了原始纸质简历的单调、平面，用声音、表情、动作给企业留下深刻印象。同时，通过与企业或学校视频面试，极大地解决了因公司或学校地点较远带来的开支，节省了人力、物力、财力。另一方面，对于企业或学校而言。相比传统文字简历，企业或学校通过视频面试，对求职者的谈吐、性格、基本状况都有较直观的了解，而且通过视频面试全面考核应聘者的基本素质以及性格特质，同时，通过网络面试初步筛选人才，不需要特意准备面试场所和安排接待人员，让整个招聘过程省时省力。以及大大缩短了招聘时间，为企业或学校及时输送人才。

但是，在在线视频面试技术已经成熟的情况下，学校用在线视频面试方式考察学生，学生、家长和社会公众无疑会更关注在线考察的公平、公正问题。比如，不同学生在线回答问题的环境是否一样;在线面试考官的评分是否公平、公正，同时也会担忧面试考生有所准备，在镜头看不到的地方放资料等情况的出现等。

其实，对于这些问题或疑惑并不难解决。对于是否有一样的在线视频面试环境问题，这只需考试单位精准了解学生的家庭上网情况，安排学生到条件更好的在线视频面试地点。对于如何保障考官的评分公平公正上，可以实时监控学生按要求答题、录制视频、上传视频并保存，所有面试视频可以复核，既可以为后期复核提供依据，也可以防止学生作弊。另外，面试题目设置上也可以是即兴的开放式题目，即便考生有所准备，在镜头看不到的地方放资料，这也不能提高面试成绩。如了解学生英语口语能力的面试，考官问几个问题，要求用英文回答，就可以直观了解面试者的实际水平。

对于当下的“云招聘”我们应积极看待，对于其中可能会存在的问题或不足各方积极解决，我相信在现阶段防控疫情的情况下，我们的各项招聘工作能够得到有效开展。

面试热点独家解析：

　　@新京报胡涵：网友翻出一张三年前的微博截图：一个疑似为凤爪女的乘客坐在地铁上大啃鸡爪。随后显示此女为“外地人”的更多细节被扒出来：2012年，当事女子疑似参加过某相亲节目，在节目中，作为湖北人的她自称上海人。有人质疑凤爪女涉嫌炒作，从现场视频、截图再到相亲节目，这种猛料迭出的节奏感的确熟悉。倘若真是炒作，只能说是一次精明的营销策划：它准确捕捉到了社会潜藏的这根情绪对立的敏感线，并有节奏地不断撩拨。如果事后果真被证实为炒作，公众也不必有受骗感。毕竟将一起小小的地铁摩擦上升为舆论事件的，正是一些义愤填膺的网友。他们时常将人群标签化，再进行一场看不到结论的口水战。如果去掉外地人的标签：一个人在地铁里啃鸡爪，这只是微不足道的个案。事实上，随着这几年公众素质的提升，以往诸多令人瞠目结舌的地铁不文明问题已经好转很多，现场视频中，围观者也显然对不文明现象多有反感。其实，真正应该反思的是，一只触发对立情绪的鸡爪为何会被整整啃了三年?一起小闹剧居然能变成全民热议话题，我们该反问的是，一座城市的文明度，在这三年里提高了多少?

　　@人民网蒋萌：自1843年开埠以来，上海已走过173个年头，来自中国各地乃至国外的移民为上海这座城市的发展与繁荣作出了不可估量的贡献，“海纳百川，兼容并蓄”也被视为海派文化的精髓。虽然有着上述历史与文化背景，但对某些上海人的“傲娇”与自我感觉“高人一等”，一些领教过的“外地人”还是会皱眉头。女子在上海地铁啃凤爪、随地吐骨头、飙脏话，不文明显而易见。根据网上“柯南”们的分析，这事可能是重复性的、有预谋的炒作。既然如此，犯得着让在上海的“外地人”躺枪吗?或者说，该女子可能就是要挑起事端，顺着她的矛头“喷”岂不正中其下怀?自我感觉文明的人与成心撒泼者较劲，既降低了自身的格调，又暴露出某种伪文明。不只是上海，前段时间北京地铁上一位母亲给孩子哺乳也曾掀起波澜。“这里是北京的地铁之上，不是你们村的公交车”同样显露出傲慢与偏见。都是发生在地铁上的事儿，北京的“哺乳门”更多是出于当事妈妈的不得已，上海的“凤爪女”则涉嫌挑事炒作，性质虽有不同，却都触发了大城市的“文明神经”。缺乏理性与包容、自我感觉太良好、动辄吐槽外地人，与文明的本质契合吗?

　　@北京晨报蔡辉：其实，从该个案看，真正让人不满的是：在公共交通工具上不能乱扔乱吐，这么简单的道理，为什么竟有人不知道?别人已指出来，为何还振振有词?好好说话就是，为何出口成脏?让人们感到崩溃的，是“凤爪女”的行为大大超越了底线，正是它引发了集体性的愤怒。道德之罚从来不是件容易事，许多个案需转换视角，予以了解同情，方能做好判断，可该个案实在是太容易判断了，哪怕是黄口孺子，亦知是非，怎么成年人反而不知道?这是真糊涂，还是装糊涂?

　　值得忧虑的是，在我们的社会中，恰恰是这种答案很明确的常识经常遭遇挑战，越是底线，越有人去突破。这说明，我们的公共品质还有待提高，一些本应在小学就解决的问题，居然到了中学、大学都没解决，而是直接交给社会博弈，可你都是成人了，社会也没法再给你发回去重新培训，而类似BUG越多，大环境就会越坏。那么，正在学校中的孩子们，他们毕业后会不会也如此?有争议，不完全是坏事，但总徘徊于最基本问题，长此以往，则社会效率下降，文明质量不高，指责“凤爪女”不难，但重要的是如何根治这一现象。也许，可以参考国外经验，大幅提高惩罚力度，并将一些突破底线的行为列入轻罪，不失为治理之道。

　　@红网马婉莹：一万多条评论都可以指责“凤爪女”没有素质，网民可以通过各种渠道搜集“凤爪女”的私人信息公之于众，证明自己的素质。网民的正义感道德感通过“人肉”的方式得到张扬，但是这样的方式是不是该有一条底线?“凤爪女”在地铁上吃零食并且乱扔的确不对，适当的批评和舆论压力对于批评一个人来说已经足够。如果进一步将她的私人隐私放在网络上供人观赏，这样的行为是不是没有考虑到一个人的承受能力?

　　虽然我们在互联网上是匿名，拥有着形形色色的ID账号，可是每个ID的背后却是实实在在的人。每个人都有个人的情感、反思、内聚、创造力、自我认知、尊严、意义以及其他埋藏在深处的东西。正因为网络身份的符号化，以至于我们忘记了每个人都是个体。“人肉”过程中，网民不过各逞英豪，也许只是炫耀技术而已，最后却可能促成当事人的惨剧。这是在集体施暴，却无人负责。另一方面，“人肉”这一语汇本身，就没把被搜索的对象当作活生生的人，而只是等待被捕猎的充满刺激诱惑的“肉”而已。无论被“人肉”的这位“上海地铁凤爪女”，还是其他任何人，作为“人”的意义都被降格了，也只有不被当作人，我们才能心安理得地去捕猎这“非我族类”。

　　@解放网朱珉迕：在真相尚存争议的时候，死盯着“凤爪女”要“认错”，多少有些鸡同鸭讲——退一步说，即便对方真的“顽固不化”到“死不认错”的地步，旁观者又能如何呢?道德的批判当然好，但“凤爪女”事件并不是地铁车厢内的第一起争端。事实上，一段时间以来，与此十分相似的事件在公共空间内反复上演，足以证明单纯的道德批判往往管不了大用，而舆论逼来的“认错”也未必真有价值。这不是说，我们对不文明现象不要批判，对待不文明者不讲是非。今天更值得考虑的是，批判在哪个层面可以奏效，是非又通过什么来予以固化。显然，公共空间应有公共秩序，公共秩序需要公共规范，公共规范需要制度保障。

　　地铁车厢内的许多问题，其实就是制度约束失之于松的问题。早先人们热议逃票现象，其实禁止逃票早有明令，也有惩戒方案，奈何就是执行不力，结果空留人们干瞪眼。此番出现的饮食争议，其实也是一样的道理——地铁中能否饮食，饮食者又是否应担负维护环境整洁的责任，应当是有明确规定的。此前上海地铁一度有禁止饮食的立法意向，却因种种原因退了几步，结果便是如今这包说不清道不明的凤爪惹起了一场说不清道不明的风波。试想，如果相关规定严明，制度不留漏洞，执行足够有力，那么“凤爪女”认不认错，还会是一个问题吗?

　　现如今，地铁已经成为很多人出行必备交通工具，而地铁和火车也成为了各种“不文明”现象的高发地段，而此次事件中的女乘客，不仅在吃泡椒凤爪时，将骨头扔得满地都是，还在遭到指责后舌战众乘客，甚至拿出手机与视频发布者对拍。视频一经发布，瞬间在网络上“砸开了锅”，谴责声、谩骂声不绝于耳，更有甚者还将女子的身份信息、照片、微博和微信号等等都“人肉”出来。

　　不得不说，该女子的行为确实在道德层面上应该受到谴责，但这也并不能成为人们暴露其隐私的理由，作为普通的网民大众，对于任何人和事我们都只拥有道德评判的资格，却没有道德审判的权利。

　　大众传媒的时代，我们拥有了话语权，可是我们在为拥有话语权欢呼的同时不要忘记了我们应当负有的道德责任，应当明白对每个人的尊重。我们生活在一个法治国家，只有通过法治来对不文明行为予以约束和制裁，才是对道义的最好扞卫。因为“以暴制暴”未必能让不文明的人变得文明，却可能给文明的一方带来瑕疵。

晚点发生了、滞留出现了，救急肯定是当务之急。如何设计更好的进站路线，如何进一步缩减程序流程，如何更好地改进站内空间布局，提高管理效率，都是需要回答好的问题。

　　广州火车站，可以说是春运的一个“地标”。据报道，2016年春运的返乡高峰中，受连日暴雨和设备故障等因素影响，广州火车站再次遭遇挑战，最高峰时超过10万旅客滞留广场及周边地区。

　　广州是春运的“关键点”，而广州火车站无疑就是“压力点”。2008年南方冰灾时，广州站曾发生大面积旅客滞留。人群将晕倒的女孩托举而出的画面，可谓中国春运的代表性场景。去年春运期间，广州火车站日均发送乘客超过百万人，这么巨大的客流量，无论哪个环节稍有差池，就难免出状况。

　　这些年来，春运发送人次虽然不断增多，紧张状况却在不断缓解。高铁运能大大提升，航空分散更多旅客，私家车出行也越发普遍。交通运输是一个系统，火车站只是一个“终端”，几乎所有的问题，最终都会反映在车站。广州火车站的大面积旅客滞留仍然让人看到，影响春运的因素如此之多，仍需不断舒缓春运的“压力点”，让回家的路更顺畅。

　　晚点发生了、滞留出现了，救急肯定是当务之急，火车站能做的工作很多。从改变列车值乘人员作业流程，到呼吁乘客不要盲目提前候车，再到增开列车替换晚点较多的车次，相信从来就不缺考验的广铁集团，应能处理好这些状况。长期来看，如何设计更好的进站路线，如何进一步缩减程序流程，如何更好地改进站内空间布局，提高管理效率，都是需要回答好的问题。毕竟，谁也不能保证春运期间总是风和日丽。

　　去过广州火车站的人都知道，这个有着40多年历史的老站，候车厅相对比较狭小。数据显示，广州火车站站内11个候车室及大厅同一时段仅能容纳2.3万人，车站广场搭建的16个临时雨棚同一时段仅能容纳2万人。而因为在城市中心区，改造扩容的难度也很大。从这个角度看，如何随着城市的发展，规划和处置好火车站这样的交通枢纽，确实也是应该考虑的事。

　　应该说，在应对春运上，技术手段大大进步了。今年，各地纷纷发布春运“大数据”，这样的数据不仅是事实记录，更不仅是成绩展示，而应该成为实实在在的工作参考。哪些道路上车辆多、哪个方向乘客多、哪些车站候车者多，在数据支撑的基础上，进行有效的资源调配、预案管理，相信能更好地防患于未然。同样，实时监控的录像、方便快捷的网络，都是可资利用减轻压力的手段。

　　一头牵绊着最广大的乡土中国，一头则深入最轰隆的世界工厂，广州火车站可说是当代中国从“固态社会”向“液态社会”转变的符号。相信未来，随着更方便快捷的春运和更科学高效的管理，这座火车站或将成为“发达中国”“现代中国”的象征。

面试热点独家解析

　　@京华时报朱达志：我认为，这其中反映了两个问题。其一，该县主要领导的法治观念、公民权利意识非常淡薄。所谓淡薄，并不是说他们不具备那样的观念和意识，而是明知却有意忽略，不把公民的法定权利和自由当回事。“法”在他们心目中，只是“法制”的工具，即法是用来“管百姓”的，而不是像“法治”那样，一方面“管官”，另一方面保护公民的权利和自由，维护社会正常秩序。第二，该县的副职领导和处于决策边缘或外围的部门官员们，明哲保身，不敢也不愿对领导的金口玉言说半个不字。这不能全怪他们，因为目前的干部管理体制还不足以让他们可以面对类似问题奋不顾身，何况这样做也未必会有多少实际效果。

　　@人民网蒋萌：这事还涉及另一个问题——歧视。禁止复婚和双方均属再婚者办酒席，也就是说，相对于“初婚”，上述两种情形被剥夺了“办酒席权”。剥夺的依据是什么?哪条法律规定一个人一辈子只有一次“婚宴指标”?县政府又怎么知道人家上次结婚办没办酒席?说白了，压根儿就没有“婚宴指标”这回事儿。这种禁止无非是认为复婚和再婚者“低人一等”，折射出某些权力者不但“法无授权却乱为”，而且对“二婚”怀有深深的贬义。凤冈县出台这样的规定，难道就没想过会出现民意反弹吗?或许，某些权力者早就习惯了傲慢与偏见乃至“霸王硬上弓”。即便被网友与媒体棒喝，顶多撤回“不当文件”，某些人官照当，似乎“无伤大雅”。

　　@新快报张贵峰：在反“四风”背景下，地方政府出台“规范操办酒席管理办法”，当然并非没有完全意义和价值。但具体到上述凤冈县这份“操办酒席”规范，又不得不指出，该规范本身就存在十分明显和严重的“不规范”问题，涉嫌逾越了起码的法治界限。

　　首先，该“规范”所规范的对象，并不是我们熟悉的“国家公职人员”或者说“党员领导干部”，而是进一步延伸扩展至“凤冈县辖区内的所有城乡居民”。毫无疑问，对于并非国家公职人员、党员领导干部的城乡居民来说，操办奢靡的酒席宴请，固然确实是一种不良习气，但只要并不涉及公共利益、侵犯他人合法利益，那么这种习气就只是“个人自由、权利自主”范畴内的问题，政府公权力根本无权在没有法律授权的情况下随意介入干涉、任性滥权地进行所谓的“规范”。再者，即便将上述“操办酒席管理办法”的范围局限于“国家公职人员”，诸如“复婚、再婚不准操办酒席”这样“一律禁止”的严苛“规范”，事实上同样也是明显越权越界。一面要“规范”他人，但另一面自身轻率出台的却又是显得十分不规范、超越基本法治规范的“规范”，不仅违背了“法无禁止即自由”公民行为法治规范，更逾越了“法无授权不可为”的政府行为法治规范。

　　@光明网张玉胜：过多过滥的酒席，既造成了人们精力与财力的极大浪费，也背离了团圆喜庆和礼尚往来的原始本义，更严重污染了淳朴文明的公序良俗，其借机敛财的负面效应不容小觑。民众期待由政府出手刹风治乱的迫切心情不难理解。但如何实现回应民意与遵法守纪的并行不悖，着实考验着政府的法治思维和管理智慧。正如着名行政法律师张新年所言，如果这些管理办法仅针对当地公职人员，属于内部管理，是可以的。但对群众来说，政府没有权力把城乡群众的红白喜事也纳入其管理中。这侵犯了群众的合法权益，也将有损政府公信。

　　其实，根据许多地方治理民间大操大办和借机敛财等酒席乱象的经验，采取由村民自治渠道拟定出达成共识的“村规民约”，不失为可行与“双赢”的选择。政府的职责，就是依据《村民委员会组织法》和《村民委员会自治法》的相关规定，指导和帮助各乡村将操办酒席事宜的管理纳入“村规民约”范畴，并引导村级组织和广大民众务实践行好相关要求。“禁复婚再婚办酒席”入红头文件，折射出当地政府在“法治思维和法治方式行政”方面的欠缺。人们期待当地在力促形成不想滥办酒席、不敢滥办酒席、人人勇于监督良好氛围的同时，也认真反思权力滥用的行政“乱象”，收敛一下习惯于“管太宽”的政府之手。

　　近年来，一些地方的婚丧嫁娶习俗，在相互攀比中渐渐变了味，甚至有些人借复婚再婚敛财，不管是出于哪种原因，都给当地一些民众带来了极大的经济负担。可以说，贵州凤冈县为规范管理酒席操办乱象施，其初衷是好的，但以“红头文件”方式来干预百姓“私事”，却难脱权力滥用的舆论质疑。

　　其实，公权力更应该对公职人员予以约束，而对于民众生活，行政权力则应避免过度干预，否则不光会有越界之嫌，还会损害公民权利，作为政府应该合理行使自身权利，不应该自作聪明，歧视某些特定人群，不仅对群众是一种伤害，也会损害政府在群众心中的形象，影响公信力。

　　法治社会，各地方干部应带头依法办事，带头遵守法律，牢固确立法律红线不能触碰、法律底线不能逾越的观念，对于变异风俗，政府要采取一些奖励、激励民间风气向上的政策，慢慢改变民间的陋习，这样才是最好的结果。

　　面试热点独家解析

　　@北京晨报何勇海：老师“抢”家长发放的微信红包，有违教育部《严禁教师违规收受学生及家长礼品礼金等行为的规定》：“严禁以任何方式索要或接受学生及家长赠送的礼品礼金、有价证券和支付凭证等财物”，“严禁利用职务之便谋取不正当利益的其他行为”。这里的“任何方式”，当然包括家长发放的微信红包。有的家长如果当面给老师送礼，担心老师拒收，就采取这种“微信抢红包”的变通方式，实现变相的贿赂老师的目的，老师们要洁身自好，自觉抵制这类“糖衣炮弹”的袭击，自觉远离这种危险的游戏。

　　此外，家长群发红包，老师抢红包，会让家长微信群彻底变味。家长微信群是家长与老师关注孩子动态、督促孩子学习、交流教育心得、实现家校互动的网络平台，一旦在群里兴起一股抢红包风气，是对这种互动秩序的破坏。尤其是，热衷于在群里发红包的，一般是家境较好的家长，会助长其他家长的摆阔、炫富、攀比心理，同时让家境不好的家长情难以堪。此时，老师就应该做个理性人，不抢红包，不满足那些炫富家长的游戏心理，以避免家校沟通因为红包大战变了味。

　　@人民网杨朝清：如果说教师给学生发红包是一种激励的话，教师收学生及家长发的红包、参与抢抢红包难免会让师德走调、变味。说到底，教师和学生、家长应该是一种非功利的社会关系，不应裹挟利益算计在其中。教师参与抢红包表面上看不打紧，实际上却隐伏着风险;要以一种防微杜渐的态度，来避免失范行为的累加与升级。

　　教育是一种特殊的公共产品，教师和学生、家长是一种公共关系;要确保教育的机会公平，就必须教师对待学生一视同仁。一旦教师参与抢红包，就会让其他学生尤其是家长陷入“两难困境”。不论是“快人一步”的投机心理，还是“别人都如此”的从众心态，抑或“别人发红包了我不发会怎样”的“囚徒困境”，发红包本应遵循自主、自愿的原则，一旦教师参与抢红包，就有可能让一些家长身不由己——为了让教师公平甚至倾斜性照顾学生，一些家长只好“下本钱”。当发红包成为一种潮流，层层加码很难说不是一种必然;教师参与抢红包，不仅会给家长带来心理负担，也会给他们带来经济压力。

　　@红网宋鹏伟：老师能不能抢家长的红包?其实无可无不可。从娱乐的角度出发，发红包者并不针对特定人群，谁都能抢，算不得利益输送。再者说，总共几块钱的红包，老师又能抢多少呢?非说违背师德，有些上纲上线了。

　　不过，若是换个角度看，似乎也不太合适。毕竟，老师并不算家长朋友圈里的朋友，双方存在特定的利益关系，如果老师抢家长红包没问题，那么官员抢企业家的红包也没什么不妥了。进一步发展下去，家长专门给老师建个红包群，似乎也是可以想见的，这时还能说没问题吗?给一堆老师发几块钱的红包还好意思吗?别的家长都意思意思了，你在教师节、春节期间不意思意思，又是什么意思呢?明知有失身份，却又积极抢家长红包的老师，或许真把家长当成了朋友，但若从来只抢不发，就有些面目可疑了。为了孩子能有个公平的环境，家长们最好别给机会，毕竟老师也是人，老这么诱惑真的好吗?

　　@中山日报苑广阔：现在大中小学校都已经放了寒假，在各路商家的诱导之下，春节 “红包大战”一触即发，而面对老师该不该抢学生和家长红包这个问题，不管是家长、学生还是老师，大家的观点至今仍旧莫衷一是，难以达成一致。但在我看来，我们更应该从以下几个方面出发去看待这一问题。

　　第一点，作为老师，不应该忘记了“师道尊严”这句话。老师抢或者是收学生、家长的红包，对“师道尊严”有害无益，所以还是不抢为好，即便有家长或学生给自己发了红包，那么当时可以收下，但事后也应该再找个机会还回去。第二点，一般来说微信群里的红包都是几块、几毛的额度，从数量上看确实微不足道，但是再少的钱它也是钱，也是真金白银的性质。一些家长以拜年的名义给自己孩子的老师发送大额度的红包，作为老师就应该坚决拒收，以免让本为游戏的抢红包变味变质，成为事实上的送礼。第三点，多数孩子都会拿父母的手机来玩，如果家长发了红包老师去抢，或者是家长单独给某位老师发红包而让孩子看见，既有损老师在孩子心目中的形象，同时也容易在孩子之间造成攀比，因此对于日下风靡的红包游戏，作为老师，在自己的同事圈，朋友圈玩玩尚可，在家长群，师生群，还是不玩为好。

解析：微信的普及，让人与人之间的交流，愈发便捷高效。“抢红包”已经成为他们生活方式的一部分，让人们在参与的过程中体验了刺激、分享了快乐。 那么在形形色色的师生、家长群里，教师可不可以“与民同乐”，加入到发红包、抢红包的行动中呢?

　　其实，教师在师生、家长群里参与抢红包(也包括发红包)，虽然也是数额极小，远扯不上“行贿受贿”“收受礼金”，但毕竟不妥当。其一，教师终归是有师道尊严的，洁身自好才能受到尊重;其二，老师“抢”家长发放的微信红包，有违教育部《严禁教师违规收受学生及家长礼品礼金等行为的规定》;其三，老师和家长之间本属于非功利的社会关系，一旦和利益扯上关系，势必有违教育公平的理念。

　　教师不抢学生、家长的红包看似不近人情，实际上是为了保障学生受教育的公平性。教师只有真正地做到了“学为人师，行为世范”，教师的职业声誉和社会认同才会不断提升。

思政课的根本任务是立德树人，现与互联网相结合，将高校思想政治理论课教学优势转化为支持防疫斗争的强大力量，既符合当前疫情背景，也能满足学生对思政教育的需求。被称之为“一堂有营养有影响的思政课”当之无愧，这正是“成风”有影响、“化人”有营养。

首先，疫情防控思政大课形式新颖，“成风”有影响。同上一堂战“疫”课，共聚一堂，讲述生动，相互讨论学习，恰好去除“教化”;与互联网结合的创新思维，将所授内容更直接、更方便地传递给广大学生;这种创新和探索更具吸引力和感染力，将全国大学生拧成一股绳，形成良好的社会氛围;同时也为疫情过后思政课的开展提供了参考。

其次，疫情防控思政大课内容丰富，“化人”有营养。通过抗击疫情的鲜活素材，让广大青年学生熟知钟南山、李兰娟等一系列战“役”英雄，学习他们身上一往无前、永不退缩、无私奉献的责任和担当;解读党中央关于疫情防控的决策部署，分析中国抗疫彰显出中国共产党的领导和中国特色社会主义制度的显著优势，引导全国大学生坚定“四个自信”，增强“四个意识”，做到“两个维护”;涉及民风、社风、政风、学风、不良之风等方方面面，让广大青年学生通过内化风气所蕴含的特定价值观，吸收风气中所蕴含的精神营养，补足“精神之钙”;更好地起到“立德树人”的效果，正能量的熏陶引导学生树立正确的价值观、人生观和世界观，扣好人生第一粒扣子。

最后，我们也要认识到，一方面线上思政课只是在当前疫情背景下，线下教学的一种有益补充，以后继续开办就需要结合实际，创新思维，避免同质化。思政课教师必须思维开拓，信念坚定，每节课的形式、内容等方面都要创新。另一方面，我们作为新时代的青年人，要将思政课的内容内化于心、外化于行;疫情期间，在做好自身安全防护的前提下，依法科学有序的参与疫情志愿服务活动，宣传抗疫信息，不信谣不传谣;疫情结束，积极投入到祖国发展的伟大事业中，向战“疫”英雄看齐，做好本职工作，不忘初心，牢记使命，时刻准备着。

1.概括提炼话题，给予评价

新冠病毒肺炎疫情对国人日常生活和消费方式产生了不小影响，也为新商业模式的孕育提供了新生土壤。以大数据为支撑的线上模式将是一种新的经济形态，在线教育更是让人们能够足不出户进行学习和工作，但在新方式应用上还存在着很多问题需要我们去解决。

2.积极影响

(1)确保广大师生停课不停学，为疫情防控下的教学提供了可能性;

(2)为线上教育平台提供了发展空间，为新兴行业的发展与蓬勃提供了机会，能够促进经济发展;

(3)这正是科技改变生活、助力社会长治久安的最具体体现。

3.存在的争议或问题

(1)存在某些“网红”教师操作不规范，对教学、学校甚至社会产生恶劣影响;

(2)存在影响学生视力隐患;

(3)学生学习效果可能并不高。

4.如何解决

(1)学校或平台不定时通过网络巡查的方式监督教师网上教学行为，确保操作规范;

(2)应注意保护学生视力，线上教学过程中合理安排时间;非学习时间，家长严格限制监督学生使用电子产品时间;

(3)教师注意合理进行课程设计，合理设置提问或者游戏环节增强互动，吸引学生注意力且注重阶段性检测学习效果。

1.总体评价：对中小学生进行在线教育，是在疫情防控形势下的一种不得已的选择，也是一种客观需求，但是不能只有在线知识文化的教育，而缺少了防骗意识的教育。

2.消极影响：(1)对孩子的家长造成了经济损失。孩子对于金钱消费认知不足。会做出一些不当的行为。(2)不利于孩子正常价值观形成。诈骗会干扰青少年正常的思维。也会给他们童年留下伤疤。甚至会促使孩子犯罪。(3)使孩子正常受教育的权利遭到破坏。有违教育公平会给社会带来一些恐慌。产生对网络的抵触。不利用正常学习风气的形成。

3.原因：(1)绝大多数未成年人对网络上的各种骗局并不了解，同时在防骗意识上也严重匮乏。(2)时间特别线上流量多。监管难度剧增致使骗子网络有机可乘。(3)特别时期各行业都并集于网络。利益的诱惑会让不当观念的人走向犯罪之路。把罪恶伸向儿童。

4.提出建议：课程数量剧增所以我们在开展在线教育的同时，也要对防骗教育进行补课。(1)从线下来说，在把手机、电脑等电子设备交给孩子之前，要告诉他们什么能做， 什么不能做，同时还要向他们灌输正确、健康的价值观、金钱观，避免他们产生不劳而获的思想。(2)从线上教育来说，制作网络课程的机构，不妨在每次上课之前先对孩子进行一段预防网络诈骗的教育，就像现在在上网课之前，都会有一段预防新冠肺炎的教育一样。这些措施，会有效提高孩子们的防骗意识。(3)家长做好技术预防工作。大人要做好自身手机支付的安全措施，不要轻易告知孩子手机支付密码、银行支付密码等重要信息，同时通过交流互动，告诉他们不要盲目扫描二维码，以防恶意软件和木马病毒被强行安装，更不要盲目点击不知来源的链接以防进入钓鱼网站。(4)网监部门。在特别时期应当加强对与青少年相关的直播课程或者可能涉及的网站加大整治力度。也要对于信息人才加强培训提高业务能力。

本题考核改善面试的主要方法。

改善面试效果的主要方法包括采用情境化结构面试、面试前做好充分准备、系统培训面试考官；

ABC均与概念表述一致，DE项均属于面试的一种方式，不是改善面试效果的方法；

面试热点独家解析：

　　@新京报西坡：学者在媒体上建言献策，正是为了接受公众的讨论，因此有不同意见很正常。社会政策的变更本就不应该是“一言以兴”或“一言以废”的。正如何亚福文章中说的，根据我国现行法律，18周岁已经是具有完全民事行为能力的成年人。而结婚是一种民事行为，18岁不允许结婚，意味着这个成年人不具有完全民事行为能力。因此，“18岁成年却不许结婚”在逻辑上是个死结。如果法定婚龄降到18岁，那只意味着你在18岁有了结婚的权利。至于18岁够不够成熟、18岁买不买得起房，都跟这没关系。你达不到自己心中的结婚条件，外界不会强迫你结婚。拥有权利不代表一定要行使权利。许多人把权利当成负担，这才是令人不解的地方。放开二孩之后，他们说“国家要把我们当生育机器”。学者提议法定婚龄降到18岁，他们又说专家逼他们早恋、啃老。这种意识错位不亚于一个人被解开镣铐之后，哭天抢地说“谁也别想强迫我跑步锻炼身体!”

　　@人民网蒋萌：既然年满17周岁可以当兵，就要承担保家卫国的责任，那么将法定婚龄降到18周岁，有何“大逆不道”?这个比较并非无厘头。毕竟，17岁可以保卫“大家”， 18岁却无权成立“小家”，是吊诡的。事实上，世界上有不少国家的法定婚龄都是18岁。我比较认同上文的观点——“拥有权利不代表一定要行使权利”。人都是理性的，会根据自身的实际情况决定如何作为。国家卫生计生委法制司司长张春生去年底表示，目前我国的初婚年龄约为25岁。在一些发达的大城市，初婚年龄还在逐年推后。以上海为例，2014年该市居民初婚平均年龄为男性30.11岁、女性28.14岁。人们没有因为现行的男22岁、女20岁的法定婚龄而“一达标就结婚”。如果真将法定婚龄降至18岁，对许多人想必也“无关痛痒”。那么，若将法定婚龄降至18岁意义何在?赋予公民完全的民事能力，让公民具有自主选择权，这些理由还不够吗?至于某些专家是否想借此出名，你是否反感，要另当别论。

　　@荆楚网徐秉国：降低法定婚龄到18岁，不仅与世界其它国家相一致，而且在法理上说，也是符合的。按照民法规定，年满18周岁即为成年人，是完全民事行为能力的人，享有完全的民事权利，也就有结婚的权利。进一步讲，人们担心降低婚龄导致人口过快增长是没有必要的。的确，降低婚龄延长了适龄女性生育的周期，增加了人口过快增长的风险。但是，须知婚龄只是结婚的最低年龄，是结婚的门槛而已，结婚作为人的一项权利，到了18岁并不是必须要行使的，可以结婚，也可以不结婚。从世界各国包括中国来看，实际的结婚年龄大多在法定婚龄的基础上延迟了7——10年，为25——29岁之间，并不是我们所想当然认为的18岁。因此，降低法定婚龄只是增加了结婚的机率和人口增加的可能性，并不必然导致我国计划生育政策的失败和人口数量的过快上升。因为经过这么多年的宣传教育，计划生育政策深入人心，得到了严格的执行。更何况，在高生活成本、高压力下，人们即使有生育的机会未必就有生育的决心和行动。

　　而且，我国是一个有着早婚早育传统国家，而我国婚姻法规定的结婚条件之一是男女双方必须达到法定婚龄，否则就是无效婚姻。因此，过高的婚龄必然会把一部分适婚青年挡在合法婚姻之外。有些人或虚报年龄骗取结婚证，或“未婚同居”不要结婚证。降低法定婚龄到18岁，给他们一张婚姻“通行证”有利于保护社会上事实存在的“无效”或所谓的低龄“事实婚姻”一族的合法权益。

　　@喻洁：从法律上而言，18岁就已具备完全民事行为能力，可以决定自己是否结婚。将法定婚龄降为18岁，也并不意味着到了18岁就一定要结婚生子。随着我国社会经济的发展，就业、买房、养孩子的压力增大，越来越多的人选择晚婚晚育，若将法定婚龄降为18岁，可给晚婚晚育人群带来结婚生子的压力，也可促进我国人口生育，改善人口结构。

　　@李兆清：18岁已经成年，但很多18岁的人并没有真正独立，尤其是经济上没有真正独立，有的甚至在啃老。把法定婚龄降至18岁，仅是简单考虑人口数量增长。全面二孩政策放开，是为了扩大人口红利。时下竞争日趋激烈，培养高素质的下一代比单纯增长人口数量更为重要。

　　根据我国现行《婚姻法》规定：“结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。”而世界上绝大多数国家的法定婚龄都不超过18岁。其实，我国过去的婚龄是比较低的，新中国成立后，婚龄才逐渐提高，1980年的婚姻法就提高为男22岁、女20岁，2001年修改时仍维持了这个高位，在世界各国来看这是最高的。婚龄提高的原因就在于当时我国人口增长过快，而提高婚龄是控制人口数量与增长的有效途径。

　　而近年来，我国不孕不育症呈上升趋势，这与生育年龄提高有关。我国现在婴儿出生缺陷率较高，而高龄孕育则增加胎儿畸形和夭折风险。从这一角度看，降低婚龄可以有效避免此类事件的发生。

　　但是，从其他方面来说，也存在忧虑，比如有网友说的“结婚不仅仅体现在一种能力，更应该体现在一份责任。基于此，一个18岁的人，也许还在大学就读，如果结婚生子，如何承担完成学业、抚养孩子、就业等一系列难题?”

　　其实，我认为，不管是否降低婚龄，不想结婚的依然不想，想结婚年龄根本不是问题，最重要的是可以开开心心的过好每一天，而且随着社会时代的发展，婚姻变得更加自主。人们更加愿意根据自身经济等发展状况来规划自己的婚姻，并不是一个简单的数字就能确定人们的结婚年龄。我认为婚姻的实质是和自己所爱的人共度一生，这无关乎年龄。

面试热点独家解析

　　@钱江晚报：乘客不到饿急了不吃，和乘务员不被逼急了不给15元的盒饭，这二者的差距，就是消费者的需求与铁路所提供的服务质量之间的差距。很显然，作为服务项目之一，高铁、动车上所提供的盒饭，不只和它的价格不匹配，也与其应有的服务水准不相称。说到这，就不能不提台湾铁路盒饭和日本铁路盒饭。这两种盒饭产品，不用靠文字，只要上图，就能把大陆高铁、动车盒饭打趴下。不幸的是，今天高铁已成为中国“走出去”的拳头产品，出口欧洲、东南亚、南美等国家和地区，但要说管理与服务，依然是铁路运营的短板。为什么内地有些城市的地铁项目要请香港地铁管理公司来合资运营，就在于人家有先进的管理服务经验。

　　大陆铁路发展到今天实为不易，但要更上层楼，必须引入先进管理经验，改革运营体制机制，在服务上有彻底改变和提升。那时候，我们才能不只输出技术和设施，还能依靠先进管理经验去打开更广阔市场空间。若像现在这样，连卖盒饭都要依托自身垄断地位获取暴利，而做不到物美价廉，让乘客满意，哪怕“铁路”后面已加上“公司”二字，那也还是一个非市场化实体。

　　@北京青年报：有人说，中国乘客一般不喜欢在火车上点餐，所以只能靠“高价少卖”来获得盈利。如此逻辑，其实恰好把两者之间的关系搞反了——其实正是因为长期以来的服务质量不佳，才导致了多数乘客被迫养成了“不消费”的习惯。事实上，好的市场服务提供者，就是应该能够引导消费，并重塑市场的消费习惯和选择。

　　一边是铁路市场化大幕逐步开启，伴之以高铁为代表的硬件设施明显提升，另一边却还是火车上低价盒饭“躲猫猫”，消费者还在为火车上的一份盒饭而烦恼，这样的市场化远非全面彻底。随着乘客的要求越来越高，那种仍寄望于靠封闭的市场形态来赢得“差价”的所谓“市场化”路子，注定愈发难以为继。在推进市场化的过程中，铁路部门理应把乘客的乘车体验放在一个更加优先的改革序列来加以重视，乘客的“获得感”强了，市场化改革才真正算开掘了源头活水。

　　@湖北日报：路运输部门给车上的餐饮制定出不同等级的价格，但实际上只销售高价盒饭，涉嫌侵犯消费者的自主选择不同等级商品的权利。此外，若铁路运输部门为追求利益抬高商品价格，使其远远超过了成本价，则有违市场交易中的公平交易原则，涉嫌侵犯消费者的公平交易权。

　　正如华东理工大学公共管理学院教授龚秀全所言，要根治火车上高价餐食的问题，就必须打破餐饮经营的垄断格局，推进餐饮经营的多元化，引入企业竞争机制。如火车上的餐食供应可以通过招投标的方式，委托给民营企业去做，铁道部门和餐饮供应相脱离，从中起到监督作用，确保供餐企业在保证质量的前提下合理定价，并依据餐食质量制定不同价格等级。引入竞争机制后，消费者的选择决定企业收益，自然会使餐饮供应企业主动提高餐饮质量，并使价格回到合理水平。

　　@荆楚网毛开云： 《铁路旅客运输服务质量规范》规定，供应品种多样，有高、中、低不同价位的预包装饮用水、盒饭等旅行饮食品，2元预包装饮用水和15元盒饭不断供。然而，在高铁上，15元盒饭却“藏着卖”，这板子该打谁?首先要打乘务员。本来有15元的盒饭，但乘务员从不主动提及和供应，乘客询问时竟然推荐三四十元价位的盒饭。乘务员忘记了自己的身份，忘记了自己是为乘客服务的，当然该打板子。列车长也该打。乘务员的所做作为，列车长知道吗?对于乘务员的不规范甚至是违规违纪行为，列车长负有不可推卸的管理和教育责任。铁路部门必须打。如果有令不行、有禁不止也行，为啥要制定《铁路旅客运输服务质量规范》?乘客不是一点责任也没有，多少也该挨点板子。一来，既然有乘客知道动车上有15元盒饭，你为啥就不知道?二来，记者打破砂锅问到底吃到了15元的盒饭，你为啥就没有这种宜将剩勇追穷寇的精神?

　　15元盒饭“藏着卖”，折射的是乘务员服务意识缺失、列车长管理不到位、铁路部门工作不落实和乘客自我维权意识不强，大家都应该该打板子。减少和杜绝15元盒饭“藏着卖”，需要每个人增强服务意识、规矩意识和维权意识。让15元盒饭正大光明地卖，不是哪个人哪个部门的事情，而是每一个相关人员都有责任。

　　@深圳特区报宁书默：给人们出行带来便利的动车，其服务质量却跟不上运行速度，卖个盒饭还只卖贵的不卖对的，怪不得要被网友狂吐槽了。盒饭可以有贵贱，关键是要明码标价，让旅客有选择的权利。低价盒饭藏着掖着卖，旅客的知情权与选择权被侵犯，不符合公平交易的市场原则。同时，此举也与《铁路旅客运输服务质量规范》中的相关规定相违背。为了多赚几个钱，把铁路部门的形象给抹黑了，真是算了一笔糊涂账。一边是市场规则，一边是行业规范，铁路部门必须沿着它们构成的轨道走，把服务做到位，方能重新赢得旅客的信赖。

　　现如今，动车、高铁已经成为很多人出行首选的交通工具，大家都知道，在列车运行期间，列车商品市场相对封闭，乘客无法与外界进行商品交易，从而为铁路方创造了谋利的契机，所以，15元盒饭“藏着卖”也不足为奇。

　　不过，据《铁路旅客运输服务质量规范》规定，供应品种多样，有高、中、低不同价位的预包装饮用水、盒饭等旅行饮食品，2元预包装饮用水和15元盒饭不断供。换言之，动车上的15元盒饭是不断供的，但是为什么乘务员只给乘客提供30元以上的盒饭呢?想必和自身的利益有关，卖贵的总比卖便宜的划算，然而面对乘务员的行为，为什么列车长却毫无反应呢?难道是不知道，我想在封闭的列车上，说他们毫不知情，显然是不可能的，所以，这也很难不让人怀疑他们之间本身就存在的利益链，这也将导致人们对铁路部门更加不满。

　　不得不说，在商品经营市场化的今天，铁路服务应更多考虑乘客的需求，而不是一味以自我为中心，以车谋私。而“藏着卖”的15元盒饭已经曝光，也警示铁路部门的服务理念与服务形式必须做出改变。要更加贴近市场，根据乘客需求的不同，不断丰富服务内容，改善服务态度，提高服务水平。如此一来，才能在让乘客满意的同时，构建优质的铁路文化。

面试热点独家解析

　　@京华时报段思平：这一幕，令人欣慰，也令人惭愧。欣慰的是，小女孩是非分明，敢于指出爷爷的错误。惭愧的是，我也做过为图方便违反文明规则的事儿。在公交“好女孩”和“坏爷爷”身上，我看到了自己的影子，我们的影子。

　　曾经，我们很多人跟“好女孩”一样，明辨是非美丑，坚守道德规矩，抵制不良行为。随着我们长大，逐渐融入社会，我们渐渐发现，有时不守规矩会有更大收益，而风险则几乎可以忽略不计。于是，我们逐渐从“好女孩”变成了“坏爷爷”，将利益算计置于道德文明之上，一步步迈向冷漠市侩的利己主义者。小女孩教育爷爷是一种逆向教育，透过这一幕，我们有必要反躬自省：在我们身上，究竟是“坏爷爷”多一点，还是“好女孩”多一点?我们是希望身边“好女孩”更多，还是“坏爷爷”更多?这个问题，值得一问再问。

　　@楚天都市报李昌林：文明乘车，爷爷竟不如孙女懂事，让人唏嘘。其实，中华民族传统美德是双边的。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，说明尊老与爱幼二者不可偏废，敬重与爱护也是相互的，并非天经地义的义务。

　　长期以来，我们习惯了为老年人让座，迁就照顾老人，这已成为一种良好的社会风尚。不过，这也养成了某些老年人的定势思维。笔者是一名老人，看到挤公交车的年轻人和背着书包的学生们，总是能感受到他们的不易。他们在拥挤的公交车上找个位子歇口气，即便不让座位，也无大的过错。老年人要将心比心，把他们当做自己的儿孙体谅关爱，大可不必倚老卖老甚至蛮横霸道。如果人人都做谦谦君子，长幼互谦让、夫妻互亲爱、邻里互和睦、师生互理解、干群互体谅……我们的社会就会更加和谐美好。

　　@西安晚报斯涵涵：在道德存在危机的现实境况下，一些大人屡屡成为失德的靶心，孩子们的真诚、勇敢、无私就显得如此珍贵。网友们不吝赞美，每一句力挺都是对公德的守护，也是对规则和童心的点赞。

　　然而，我们议论此事时，自己是否也有过闯红灯、乱变道等不按交通规则行事的行为?可曾做过许多在孩子眼里不对的事情?当很多人习惯于潜规则，信奉事不关己高高挂起的处世箴言，或窃喜于“无伤大雅”的小瑕疵，漠视道德与自私自利也便成为劣币驱除良币的自然结果。尊重规则、尊重他人，诚信、担当、文明是维护社会正常运转的基本元素，也是一个社会文明进步的标尺。大人的无礼与失德，居然需要孩子提醒，这应该在我们日渐麻木的神经上深深地刺痛一下，激发我们反思和改变。

　　@华西都市报：为人长者，本当率先垂范才是。可现实生活中，许多老年人却扮演了坏榜样。这是因为，知识结构的差异、人生经历的特殊性，决定了这些老年人与现代社会格格不入。特别是对于公共规范、秩序价值，这群人往往缺乏认同。为此求解，当然需要晚辈们“站出来”有所表示了。

　　@中山日报：面对报道中的“爷爷”，我们没必要肆意指责，我们要做的是反思，如何给孩子做出“身教”的榜样，如何真正地提高自己的“行动”素质。提升公民文明素质，需要教育引导，更需要自觉践行。因为“看齐意识”是每一个人必然的意识，尤其是孩子，他看着大人的一言一行，大人是孩子永远学习的榜样。作为大人，应该对得起“榜样”二字。大人，应该是大道德之人，不能光是大年龄，大身高之大人。“8岁孙女道歉”给大人上了一堂文明课，教育大人要提高自己的素质，要做文明人。

　　报道中的小女孩很有主见，很有文明操守，是爷爷学习的榜样，也是所有大人学习的榜样。直接指出爷爷的不对，而且替爷爷道歉，这是一个好孩子，她用自己的实际行动，给大人做出了示范。“8岁孙女道歉”给大人上了一堂文明课，教育大人要知错就改，学会道歉。“8岁孙女道歉”给大人上了一堂文明课，这堂课教育我们大人，提升文明素养，我们要学会向孩子学习，回归本真，文明不在年龄大小，谁做得对谁就是我们学习的榜样。

　　在小小的公交车上每天都上演着不同的剧目 ，有人因为被挤到而大大出手;也有人因为没有给老人让座而被“扇耳光”;还有人因为车开的快而辱骂司机……而此事件中的8岁小女孩却用自身行为，诠释了牢固的规则意识和对文明和社会公德的遵守，可以说给大人上了一堂生动的文明课。

　　其实，一些成年人在教育孩子讲文明懂礼貌时，有板有眼，而轮到自己践行之际却屡屡犯规，言行不一同样让教育蒙羞。表面上看，这些与个人素质有关，但说到根底在于公共意识的欠缺。无限扩大和强调个人利益，到了与自身利益不直接相关的公共空间，漠视他人感受，重私利而轻公德，这也就不难理解为啥有些人年纪大了，规矩却丢了。

　　说到底，提升文明素养，培育公共意识也需要人人参与，希望小孙女的道歉能启发更多的人走上文明之路。

根据《党政机关公文处理工作条例》的规定，公文标题由发文机关名称、事由和文种组成。标准格式为“发文机关+关于+事由+的+文种”，也可省略发文机关、事由等。批复是上级机关答复下属单位“请示”事项所用的公文。批示是上级领导机关用于转发或批转下级机关的工作报告、建议时所使用的应用文体。