公民甲因违法赌博,被某市公安局某区公安分局某派出所处以拘留七天的处罚,本案例中行政法律关系的主体是()。A.某市公安局B.某派出所C.公民甲D.某区公安分局

《行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。

【考点】行政拘留；行政诉讼被告【详解】根据《治安管理处罚法》第98条规定，公安机关作出吊销许可证以及处2000元以上罚款的治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人有权要求举行听证。据此，行政拘留并不在适用听证程序之列。因此，在作出拘留决定前，孔某无权要求举行听证。故A项错误。若孔某对拘留决定不服，可以依法申请暂缓执行。根据《治安管理处罚法》第107条之规定，暂缓执行需满足以下条件：①被处罚人不服行政拘留处罚决定，申请行政复议、提起行政诉讼；②向公安机关提出暂缓执行行政拘留的申请；③公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险；④被处罚人或者其近亲属提出符合《治安管理处罚法》第108条规定条件的担保人，或者按每日行政拘留200元的标准交纳保证金。可见，仅有孔某起诉的行为并不必然导致暂缓拘留决定的适用。故D项错误。根据《行诉解释》第20条第3款之规定，法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。也即是说，法律、法规或者规章授权的派出机构，在幅度越权时，该派出机构为被告；在种类越权时，以派出机构所属的行政机关为被告。根据《治安管理处罚法》第91条之规定，警告、500元以下罚款可由派出所决定。该案中，派出所作出行政拘留的决定超出了法律授权的种类（警告、500元以下罚款），属于种类越权，故应以某区公安局为被告。故C项错误。同理，根据该条之规定，作出该行政拘留决定的主体不合法，属违法行为。《治安管理处罚法》第79条要求公安机关依法收集证据，严禁其采用非法手段收集证据。以非法手段收集的证据不得作为处罚的依据。孔某因受逼供而说出的实情，不能作为公安机关作出拘留决定的依据，故该决定程序违法。行政决定的违法包括实体违法，也包括程序违法。该拘留决定既有实体违法，也有程序违法，对孔某的拘留决定必然违法。因此B项为正确答案。【陷阱】在行政诉讼中，派出机构的具体行政行为若是超出法律法规授权范围，即幅度越权时，该派出机构应作为行政诉讼被告；若是种类越权，则派出机构所属的行政机关为行政诉讼被告。但在行政复议中，无论派出机构的行为是种类越权还是幅度越权，都以派出机构为复议被申请人。