某县工商局认为该辖区的某饭店没有申请营业执照，于是将该店查封。该饭店老板不服，决定向上级工商机关提起行政复议，要求撤销该查封决定，但没有申请赔偿。上级工商机关经审查认为该查封行为违法，决定予以撤销。对于查封造成的经济损失，复议机关应当如何处理?（ ）A．决定解除查封的同时决定县工商局向申请人赔偿相应的经济损失B．决定解除查封的同时告知申请人就赔偿问题另行申请复议或者提起诉讼C．决定解除查封的同时要求申请人增加关于赔偿的复议申请D．决定解除查封的同时就赔偿问题进行调解

【考点】行政许可的基本原则
【解析】《行政许可法》第4奈规定了行政许可的“许可法定和依法许可”原则，该原则要求行政机关在实施行政许可时，必须按照法律明确规定的事项依法审查相对人的申请是否符合条件，而不能以法律之外的理由否定相对人的申请。本案中，县工商局有权审批该饭店的字号，但是不予批准的理由并非法定，故不成立。

B。关于A选项，依据《行政诉讼解释》第21条规定，“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”可见，区政府下发一个文件，成立区馒头办，并赋予其管理和处罚的职权，该授权不是法律法规做出的，视为委托。罗某不服馒头办作出的行为欲起诉，应当以区政府为被告。故A选项错误，不当选。关于B选项，依据《诉讼法解释》第22条规定，“复议机关在法定期间内不作复议决定，当事人对原具体行政行为不服提起诉讼的，应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告；当事人对复议机关不作为不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。”可见，马某不服乡政府行为，向县政府申请行政复议，县政府不予答复，马某仍不服，可以起诉县政府。故B选项正确，当选。关于C选项，工商局直接查处的是卖房瑞都公司，买方武夷公司与没收的行政处罚之间没有直接的利害关系，不是具体行政行为的相对人或相关人，其不能作为行政诉讼的原告。武夷公司的合法权益可以通过向法院提起民事诉讼追究瑞都公司的违约责任来得到保护。故C选项错误，不当选。关于D选项，袁某的饭店与工商局作出的行政许可之间虽然可能存在利害关系，但是，原有的饭店不能因为可能受到新开饭店的竞争威胁就有资格成为行政诉讼的适格原告。因为，市场经济鼓励竞争，不保护垄断的利益。相反，如果袁某的饭店有权以诉讼来抵制新饭店的行政许可，法律就是在保护其垄断的非法利益。所以，由于袁某的饭店与行政许可之间不存在法律上的利害关系，其不能作为原告起诉。故D选项错误，不当选。

。考查行政诉讼的判决。根据《行政诉讼法》第43条及《行诉若干解释》第26条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提供作出具体行政行为时的证据；被告不提供或无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据。依据《行诉若干解释》第31条规定，被告在二审过程中向法庭提交在一审过程中没有提交的证据，不能作为二审法院撤销或变更一审裁判的根据。本案被告工商局一审过程中没有在法定期限内提交作出具体行政行为的证据，二审法院不能因被告在二审过程中提交的证据而撤销或变更一审裁判。因此，BD项错误。被诉行为违法，只能驳回上诉，维持原判。

我国《行政复议法》第15条规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。第12条规定，对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。由此可知，王某应向派出该工商所的工商局申请行政复议。故本题答案选D。

本题为选非题。《行政诉讼法》第69条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法；院判决驳回原告的诉讼请求。”据此本案应当作出驳回判决，故A、B、C项应选。