考生作弊被抓向监考老师泼墨【案例简介】7日下午，在某高级中学举行的一场期末考试中，监考的莫老师发现，学生余某有夹带小抄、偷看别人试卷的行为，因而曾两次对她提出警告，考试结束收卷时，余某又伸头抄袭其他学生的答案，被莫老师发现后，记录在案。当天，余某和其他一些作弊的学生被学校通报。8日上午，当余某再见到莫老师时，将随身携带的一瓶红墨水泼到莫老师身上，莫老师立即拉住了余某，余某则不断地用手抓扯莫老师，并将莫老师的胳膊抓伤了。莫老师被考生泼墨抓伤后，该校许多老师非常愤怒，认为这是对教师的侮辱。一位老师说：“莫老师

第一步，确定题型。
根据题干关联词“如果……那么……”，确定为翻译推理。
第二步，翻译题干。
①上报→开除
②开除→否决
③?上报→作弊愈演愈烈
第三步，辨析选项。
A项：由①②③递推可得：④?否决→作弊愈演愈烈，“未被一票否决”是对④的“肯前”，根据“肯前必肯后”，可得“作弊愈演愈烈”,可以推出；
B项：“被一票否决”是对④的“否前”，否前推不出必然结论，排除；
C项：“被开除”是对①的“肯后”，肯后推不出必然结论，排除；
D项：由①③递推可得：?开除→愈演愈烈，“愈演愈烈”是对该式的“肯后”，肯后推不出必然结论，排除。

职业道德个人表现部分,此题无标准答案，根据自己的价值观作答

第一步：找出论点和论据。

论点是有一位老教师能够地判定应考者是否携带考试作弊资料。论据是在监考时，看几眼应考者的眼神是否可疑；而在他认为可疑的考生身上，无一例外地都查出了考试作弊资料。

第二步：判断削弱方式。

论点和论据之间存在因果关系，需要削弱论点。

第三步：逐一判断选项的作用。

条件Ⅰ中在不可疑而未经检查的应考者中，有人是无意携带了考试作弊资料，说明老师认为可不可疑的人其实都带了作弊资料，也就是说老师并不能通过可疑与否来判断学生是否携带作弊资料；

条件Ⅱ在他认为不可疑而未经检查的应考者中，有人有意地携带了考试作弊资料，削弱方式与条件Ⅰ相同，即条件Ⅰ和Ⅱ均直接削弱了论点，质疑了老师的特殊技能；

条件Ⅲ说在老师认为可疑并找到作弊资料的人中，无意带了作弊资料与题干无关，不能质疑。

故正确答案为B。

　　学生在考试中作弊是一种缺乏诚信的表现，这不仅违反了学校的校规校纪，而且会对其将来的发展产生不利影响。作为班主任，我会在维护其自尊的前提下妥善处理：

　　首先，与学生进行真诚平等地谈话，加强其对作弊行为的认识。我会让学生阐明自己作弊的原因，并听听他个人对作弊行为的看法，通过这个过程，让学生自己主动认识到其行为是不诚信的表现，也严重地违反了校纪校规，是要坚决摒弃的。

　　其次，对学生进行鼓励，帮助其树立正确的考试观。在学生认识到自己的错误后，我会对该生进行一定的鼓励，告诉他犯了错误不可怕，及时改掉就可以了。同时，向其说明考试是为了检查学生的学习效果，检验教师的教学水平，实际就是查漏补缺的过程，不必对考试过于紧张，不必因此而产生过大的心理压力。另外，向其言明老师相信他会在今后的考试中遵守考试纪律，诚信考试，并鼓励他刻苦学习，争当全班同学学习的好榜样。

　　最后，与家长进行沟通。建议家长客观地对待孩子的考试成绩，不要对其施加过多的压力，并与家长共同探讨关于考前学生心理疏导的方法等问题，同时建议家长适当给孩子树立起美丑、善恶、荣辱等观念，以促进孩子健康成长。