李明(15周岁)求张伟(16周岁)为其抢夺作接应，张伟表示同意。某夜，李明抢夺被害人的手提包(内有一万元现金)后，将包扔给了张伟，然后吸引被害人跑开。张伟因害怕坐牢，遂将包扔在草丛中，独自离开。问：李明与张伟的行为是否构成犯罪?

D 解析本题涉及知识点较多，较为综合。2012年最新的司法考试辅导用书（三大本）关于共犯的成立进行了理论改进，新的观点认为共同犯罪的立法和理论所要解决的问题就是将违法事实归属于哪些参与人的行为，只要认定成立共同犯罪，就要将法益侵害结果归属于各参与者的行为，而不论参与者是否具有责任，即共同犯罪是违法形态。理解了这一点，该题目就会迎刃而解。D选项，犯罪停止形态具有终局性，一旦形成了某种状态，彼此之间便不可随意转换。关于财产犯罪的既遂标准，刑法理论一般采取“控制说”，只要行为人产生了对财物的实际控制即为既遂，当甲将包扔给乙时，甲乙的抢夺行为就已经既遂，既遂之后的行为是无法再成立中止的。故D项说法错误。A选项，《刑法》第17条第2款规定：“已满十四不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒的，应当负刑事责任。”所以15岁的甲实施抢夺行为不构成抢夺罪。故A选项说法正确。B选项，目前，司法考试辅导教材关于共犯成立的观点认为共同犯罪只是违法形态，所以有责任能力者与无责任能力者，也可能成立共同犯罪，但最终谁是否承担责任，则不是共同犯罪的立法和理论所要解决的问题，而是责任层面的问题。15岁的甲对行为具有了违法性认识，这是违法形态层面成立共犯的前提。所以15岁的甲和16岁的乙在客观违法层面是可以成立共同犯罪的。故B选项说法正确。C选项，间接正犯是相对于直接正犯而言的，具体来讲是指利用不具有犯罪主体资格的人或者不发生共犯关系的第三人来实行犯罪。要成立间接正犯，必须要求一方当事人对另一方当事人的行为和意志具有支配力，完全操控其行为，如果被操控方尚有自由意志可言，则操控方无法成立间接正犯。15岁的甲虽然不能够为抢夺罪承担刑事责任，但其与乙之间没有操控与被操控的关系，乙尚未丧失意志自由，抢夺是二人合意所致，因此乙不构成间接正犯的说法是正确的。故C选项说法正确。本题为选非题，综上所述，本题答案为D。