夏某对甲县公安局对其作出的拘留处罚不服向甲县人民法院提起行政诉讼，引起社会媒体广泛报道。由于工作繁忙，甲县公安局负责人未出庭应诉。下列说法错误的是( )。A.甲县公安局局长或者副局长应当出庭应诉B.甲县公安局负责人可以只委托律师出庭应诉C.甲县人民法院可以传唤甲县公安局负责人出庭应诉D.甲县公安局负责人可以委托1—2名诉讼代理人出庭应诉

孙甲、孙乙为共同原告，县公安局为被告，张某为第三人，派出所不是诉讼参加人。孙甲、孙乙因共同侵权行为被公安局处罚，县公安局虽然给他们分别以5日拘留的处罚，看似两个同样的具体行政行为，但由于公安局是根据孙氏兄弟共同侵权行为而处罚，是基于同一事实，实则只有一个具体行政行为。如孙甲、孙乙起诉，应列为共同原告。如孙氏兄弟起诉，应以县公安局为被告，张某为诉讼第三人，派出所不是本案诉讼参加人。县公安局复议改变了派出所的处罚裁决，派出所的处罚裁决即失效，县公安局的复议裁决生效。孙氏兄弟俩不服起诉，应以作出复议决定的县公安局为被告。被侵害人张某由于被孙氏兄弟二人违法侵害，孙氏兄弟俩因此而受罚，张某与县公安局作出的拘留决定有利害关系，可以作为第三人申请参加诉讼或由人民法院通知参加诉讼。派出所的处罚裁决被县公安局改变而失效，与县公安局的处罚决定没有利害关系，不是本案当事人。