村民李某在村委会殴打王某，打砸办公桌，扰乱村民委员会秩序。下列说法正确的是( )。A.李某构成殴打他人的违反治安管理行为B.李某构成故意损毁财物的违反治安管理行为C.李某构成破坏村民委员会秩序的行为D.对李某应当数过并罚

本题考查共同犯罪的认定。本案中，李某的行为是事前无通谋的帮助行为，张某、李某不构成共同犯罪。对这种事后帮助行为应单独定罪处罚。

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严惩“地沟油”犯罪活动的通知》指出：“对于利用‘地沟油’生产‘食用油’的，依照刑法第144条生产有毒、有害食品罪的规定追究刑事责任。”“明知是利用‘地沟油’生产的‘食用油’而予以销售的，依照刑法第144条销售有毒、有害食品罪的规定追究刑事责任。”
因此，选择C选项。
A项：根据《刑法》第二百二十五条：非法经营罪是指违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的行为：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
B项：刑法中无此罪名。
D项：根据《刑法》第一百四十三条规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。刑法中并无经营不符合安全标准的食品罪。

A项错误，B项正确。我国《刑法》第18条规定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。本题中，田某虽是间歇性精神病患者，但其是在病情发作时，实施的用棍棒殴打李某的行为，应当认定田某在为法益侵害行为时，属于不能辨认或者不能控制自己行为的精神病人。田某实施法益侵害行为后，因不具有刑事责任能力这一犯罪构成的主观（责任）阻却事由，不构成故意伤害罪，也就不负刑事责任。因此，田某的行为不构成故意伤害罪，也不负刑事责任。C项错误，D项正确。我国《刑法》第20条规定，正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。第21条规定，紧急避险是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的行为。二者的核心区别之一是，正当防卫的行为对象是不法侵害人本人。本题中，间歇性精神病人田某病情发作时对李某实施的具有法益侵害性的棍棒殴打行为，属于不法侵害行为，李某被迫反击针对的是不法侵害人田某本人。因此，李某的行为不构成紧急避险而构成正当防卫。本题答案：BD。