依据我国《物权法》，下列关于善意取得制度的说法不正确的是( )。A．出让人一定是无权处分人B．受让人是以合理价格有偿取得财产C．拾得物适用善意取得制度D．善意取得是原始取得

【精解】无权处分行为属于民事行为，而善意取得属于事实行为，故善意取得不受民事行为的影响，因此，A项正确。无权处分行为属于效力待定民事行为，故c项正确。在主要的三类效力待定行为中，如在限制民事行为能力人超出认知能力范围订立的合同中，善意第三人享有催告权和撤销权，在无权代理行为中，善意第三人也享有催告权和撤销权，唯独在无权处分行为中，合同法并没有赋予善意第三人的催告权和撤销权，故B项错误。无权处分行为中的“处分”须为法律上的处分，事实上的处分不能认定为合同法上的无权处分行为，如消费粮食，则不属于合同法上的处分。合同法上的处分仅限于法律上的处分，故D项正确。

无权处分行为和善意取得制度有着必然的联系，无权处分行为的实施不影响第三人依据善意取得制度取得标的物的所有权。无权处分行为属于效力待定行为。处分分为法律上的处分和事实上的处分，无权处分行为必须属于法律上的处分，事实上的处分，如消费粮食，在效力待定的民事行为中没有实际意义。在三类效力待定民事行为中，只有限制民事行为能力人所订立的合同和无权代理才存在善意第三人的催告权和撤销权的问题，无权处分行为中不存在催告权和撤销权的问题，因此，B项表述错误，为应选项。但注意：笔者赞同在无权处分行为中也对催告权和撤销权作出相应的规定。

选项A，善意取得既可适用于动产，也可适用于不动产；选项C，转让的动产必须是国家法律允许自由流通的财产，禁止或限制流通物不适用善意取得制度；选项D，货币和不记名证券是一种特殊的动产，谁持有就成为其权利主体，因此适用善意取得制度。