北京某报以“15%的爸爸替别人养孩子”为题，发布了北京某司法物证鉴定中心的统计数据：在一年时间内北京进行亲子鉴定的近600人中，有15%的检测结果排除了亲子关系。下面哪一项没有质疑该统计推断的可靠性?A．该文标题应加限定：在进行亲子鉴定的人中，15%的爸爸替别人养孩子。B．当进行亲子鉴定时，就已经对其亲子关系有所怀疑。C．现代科学技术真的能准确地鉴定亲子关系吗?D．进行亲子鉴定的费用太高了。

第1题：

北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表”，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。问：以下对案例的分析，正确的是（）

• A、河北某酒厂的商品装潢侵犯了“华灯”商标权
• B、北京某仓储公司应承担商标侵权责任
• C、北京某商场应承担商标侵权责任，经销侵犯他人注册商标专用权的商品，属于商标侵权

第2题：

北京某酒厂是“华灯”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“华表”，且其酒瓶包装使用与“华灯”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“华表”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“华灯”商标权。问：“华表”与“华灯”是否构成商标近似？（）

• A、构成
• B、不构成

第3题：

北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。 北京某仓储公司是否应承担商标侵权责任？

第4题：

第5题：

第6题：

第7题：

北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。 “佳梅”注册商标的保护期为多少？续展期为多少？

第8题：

北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。 “佳美”与“佳梅”是否构成商标近似？“佳美”缺乏注册商标的何种特征？

第9题：

北京某酒厂是“佳梅”注册商标的商标权人，该商标使用在白酒商品上，河北某酒厂亦在白酒商品上使用未注册商标“佳美”牌，且其酒瓶包装使用与“佳梅”注册商标图样相似的装潢，北京某仓储运输公司帮助河北某酒厂运输、存储“佳美”牌白酒并在北京某商场销售。北京某酒厂曾发函给河北某酒厂、北京某仓储运输公司及北京某商场，要求停止侵权，但这三家单位均未理睬。现北京某酒厂诉河北某酒厂、北京某仓储公司及北京某商场侵犯其“佳梅”商标权。 河北某酒厂的商品装潢是否侵犯了“佳梅”商标权？

第10题：

第11题：

第12题：