一位海关检查员认为，他在特殊工作经历中培养了一种特殊的技能，即能够准确地判定一个人是否在欺骗他。他的根据是，在海关通道执行公务时，短短的几句话就能使他确定对方是否可疑；而在他认为可疑的人身上，无一例外地都查出了违禁物品。以下哪项如果为真，最能削弱上述海关检查员的论证？（ ）。Ⅰ．在他认为不可疑而未经检查的入关人员中，有人无意地携带了违禁物品。Ⅱ．在他认为不可疑而未经检查的入关人员中，有人有意地携带了违禁物品。Ⅲ．在他认为可疑并查出违禁物品的入关人员中，有人无意地携带了违禁物品。A．只有Ⅰ B．只有Ⅱ C．

第一步：找出论点和论据。

论点是有一位老教师能够地判定应考者是否携带考试作弊资料。论据是在监考时，看几眼应考者的眼神是否可疑；而在他认为可疑的考生身上，无一例外地都查出了考试作弊资料。

第二步：判断削弱方式。

论点和论据之间存在因果关系，需要削弱论点。

第三步：逐一判断选项的作用。

条件Ⅰ中在不可疑而未经检查的应考者中，有人是无意携带了考试作弊资料，说明老师认为可不可疑的人其实都带了作弊资料，也就是说老师并不能通过可疑与否来判断学生是否携带作弊资料；

条件Ⅱ在他认为不可疑而未经检查的应考者中，有人有意地携带了考试作弊资料，削弱方式与条件Ⅰ相同，即条件Ⅰ和Ⅱ均直接削弱了论点，质疑了老师的特殊技能；

条件Ⅲ说在老师认为可疑并找到作弊资料的人中，无意带了作弊资料与题干无关，不能质疑。

故正确答案为B。

解题指导： 容易推断，故答案为D。Ⅰ在他认为不可疑而未经检查的入关人员中，有人无意地携带了违禁物品。这个是加强了上述海关检查员的论证。因为无意者不能“短短的几句对话就能使他确定对方是否可疑”。 Ⅱ在他认为不可疑而未经检查的入关人员中，有人有意地携带了违禁物品。这个能削弱。因为人家有意携带他却不觉得可疑而没检查。 Ⅲ在他认为可疑并查出违禁物品的入关人员中，有人是无意地携带了违禁物品。这个也能削弱。因为无意携带本不能从对话中发现可疑之处。他却去检查，说明他能力有问题。 因此只有Ⅱ和Ⅲ能削弱上述海关检查员的论证。

海关检查员认为，他能够准确地判定一个人是否在欺骗他。根据是，在他认为可疑的人身上，无一例外地都查出了违禁物品。Ⅰ不能削弱海关检查员的论证。因为判定一个无意地携带了违禁物品的入关人员为不可疑，不能说明检查员受了欺骗，同样不能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。Ⅱ能削弱海关检查员的论证。因为判定一个有意地携带了违禁物品的人关人员为不可疑，说明检查员受了欺骗，因而能说明检查员在判定一个人是否在欺骗他时不够准确。Ⅲ能削弱海关检查员的论证。因为判定一个无意地携带了违禁物品的人关人员为可疑，虽然不能说明检查员受了欺骗，但是能说明检查员在判断一个人是否在欺骗他时不够准确。

第一步，确定题型。
根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：机场安全检查人员能够准确地判断一个人有没有欺骗他。
论据：他之所以这样认为的依据是，在旅客进行登机安全检查时，且未经机器检查前，他仅靠观察神色和简单交谈就能确定一个人是否可疑。而在他认为可疑的人中，无一例外地都检查出携带了禁止登机物品。
第三步，辨析选项。
Ⅰ：增加论据。旅客无意携带违禁物品登机并且经过了他的检查，说明旅客在登机安检时并没有欺骗他，因为旅客也不知道自己携带了违禁物品，同时他认为旅客不可疑，说明该安全检查人员具有准确判断一个人是否欺骗他的特殊能力，具有加强作用。
Ⅱ：增加反向论据。旅客有意携带违禁物品登机并且他认为不可疑，说明他在观察神色和简单交谈时，没有发现旅客欺骗他，说明该安全检查人员没有准确判断一个人是否欺骗他的特殊能力，具有削弱作用。
Ⅲ：增加反向论据。旅客无意携带违禁物品登机并且经过了他的检查，说明旅客在登机安检时并没有欺骗他，但是他认为旅客可疑，对其进行机器检查，说明该安全检查人员没有准确判断一个人是否欺骗他的特殊能力，具有削弱作用。

要削弱题干结论，只须说明在他认为不可疑的人身上发现了违禁物品，且违禁物品是该人有意携带的，或者是他认为可疑的人身上带有违禁物品，而该人是无意的，没有欺骗他的意思。由此可知，Ⅱ、Ⅲ均符合该条件。