niusouti.com

甲向某商店购买10块高级手表作为其单位的年终奖励发放，该手表据称为瑞士进口手表，防水功能强，每块售价2000元。为了将大量公款据为已有，甲与商店商定，在合同中将手表售价写为10000元，甲每块手表给商店500元回扣。后来发现该手表并非瑞士进口，而是国内某小手表厂生产，防水功能很差，价值不到100元。甲即向商店要求退货，并拿出合同为证据要求商店退还货款每块手表10000元。双方为此事僵持许久，1年零2个月后，甲向法院起诉请求撤销该买卖合同。对此，下列说法正确的是：( )A．该合同为可变更可撤销合同，理由为欺

题目

甲向某商店购买10块高级手表作为其单位的年终奖励发放，该手表据称为瑞士进口手表，防水功能强，每块售价2000元。为了将大量公款据为已有，甲与商店商定，在合同中将手表售价写为10000元，甲每块手表给商店500元回扣。后来发现该手表并非瑞士进口，而是国内某小手表厂生产，防水功能很差，价值不到100元。甲即向商店要求退货，并拿出合同为证据要求商店退还货款每块手表10000元。双方为此事僵持许久，1年零2个月后，甲向法院起诉请求撤销该买卖合同。对此，下列说法正确的是：( )

A．该合同为可变更可撤销合同，理由为欺诈

B．该合同已经超过撤销权的行使期间，故法院不可以支持甲的主张

C．该合同为无效合同，自始无效

D．该合同为可变更可撤销合同，理由为显失公平

相似考题

1.根据下列材料，回答17~20题： 甲与朋友在酒店聚餐时不慎将其佩戴的一块价值5万元的“劳力士”牌手表丢失。该表被酒店服务员拾得后交给了当地公安机关，公安机关遂发布了失物招领公告。由于在公告发布后六个月内无人认领，该公安机关即按照有关规定将该表交拍卖行进行拍卖，乙通过拍卖买下该手表。两年后，乙游泳时，将该表放于更衣室，被丙偷走。随后，丙将该表以500元的价格卖给了某朋友丁，但丁并不知该手表为丙盗窃所得。后来丙被公安机关抓获，在审讯中，丙供述了其盗窃上述手表并出售的事实。公安机关遂要求丁将该手表交出，并发布了认领公告。公告期内，甲、乙均前来认领。公安机关根据乙当时的报案记录、丙的供述等线索确定该手表的失主为乙，遂让乙将该表领走。但甲提出他是该手表的真正所有权人，并出示了购买发票。丁此时也提出该手表是自己花钱买来的，要求拥有该手表。甲、乙、丁三方为此争执不下，甲和丁均起诉至法院，要求确认各自对该手表的所有权。 对于该“劳力土”手表的最终所有权归属，下列表述中正确的是（ ）。 A．甲有购买发票，故享有该手表的所有权 B．乙通过拍卖买下该手表，故享有该手表的所有权 C．丁因善意取得获得该手表的所有权 D．国家获得该手表的所有权

2.甲向某商店订购10 块高级手表作为其单位的年终奖励发放，该手表据称为瑞士进口手表，防水功能强，每块售价2000 块。为了将大量公款据为己有，甲与商店商定，在合同中将手表手机售价写为10000元。甲每块手表给商店500 元回扣。后来发现该手表非瑞士进口，而是国内某小手表厂生产，防水功能很差，价值不到100 元。甲即向商店要求退货，并拿出合同苇证据要求商店退还货款每块手表10000 元。双方为此事僵持许久，1 年零2 个月后，甲向法院起诉请求撤销该买卖合同。对此，下列说法正确的是哪项（ ）A．该合同为可变更可撤销合同，理由为欺诈B．该合同已经超过撤销权的行使期间1 年，故法院不支持甲的主张C．该合同为无效合同，自始无效D．该合同为可变更可撤销合同，理由为显示公平

3.王某在吃饭时丢失瑞士名表罗西尼一块,餐厅人员拾得后交给公安部门。王某未在规定期限内前去认领,公安部门按照有关规定交寄售商店出售。孙某从该商店买得该手表,将手表送给女友林某作为生日礼物。手表在林某第二天乘公交车时被偷去,小偷下车后即以100元的低价卖给郑某。该手表的所有权属于()A、王某B、孙某C、林某D、郑某

4.某手表专卖店购进一批进口高级手表，每只定价为19990元。售货员在制作标价牌时，误将19990元标为9990元。某日，顾客甲入店，发现在别处卖近20000元的手表在这里只卖9990元，遂一下买了两只。事后，当售货员再次去库房取货时，才发现每只少收了10000元，商店经多方查找，终于找到甲，要求退货或补足差价。甲称，自己买回两只手表是付了钱的，买卖已成交，岂有退货之理;再说，其中一只手表已以12600元卖给了同事乙，还要看乙是否愿意退货，商店按甲所指找到乙，乙也拒绝了商店的要求。商店遂以甲、乙为被告诉至法院，要求退货或补足差价。试分析：(1)商店与甲之间民事行为的性质及法律后果如何?(2)商店对甲、乙的诉讼请求能否成立?为什么?

更多“甲向某商店购买10块高级手表作为其单位的年终奖励发放,该手表据称为瑞士进口手表,防水功能强, ”相关问题

  • 第1题：

    王某在吃饭时丢失瑞士名表罗西尼一块，餐厅人员拾得后交给公安部门。王某未在规定期限内前去认领，公安部门按照有关规定交寄售商店出售。孙某从该商店买得该手表，将手表送给女友林某做生日礼物。手表在林某第2天乘公交车时被偷去，小偷下车后即以100元的低价卖给郑某。该手表的所有权属于：（ ）

    A．王某

    B．孙某

    C．林某

    D．郑某


    正确答案：C
    本题涉及所有权的归属问题。王某的手表丢失后，未在规定的期间内前去认领，即丧失了对该手表的所有权。孙某从商店购买该手表，依合同法取得该手表的所有权。孙某作为所有权人将手表赠与女友林某，林某因赠与而取得该手表的所有权。林某的手
    表被小偷偷走，小偷低价转卖给郑某，郑某既不能因合同取得该手表的所有权，又不符合善意取得的要件，对该手表不享有所有权，故该手表的所有权属于林某。因此，本题正确答案为C。

  • 第2题：

    手表公司销售某品牌的高档手表与普通手表组成成套产品20套，每套不含税售价18000元，其中，高档手表的生产成本10000元/只，普通手表的生产成本2000元/只。另将同类型手表各20只用作奖励优秀职工(未包装)。该手表公司应就上述业务应纳消费税（ ）元。(企业无该品牌高档手表和普通手表的同类售价，高档手表成本利润率为20%，普通手表成本利润率为15%，消费税税率为20%)

    A．77000

    B．82000

    C．72000

    D．1 32000


    正确答案：D
    组成成套产品销售的，适用最高消费税税率的产品征税；未组成成套产品的，应计算高档手表的消费税，普通手表不缴纳消费税。应纳消费税=18000×20×20%+10000×(1+20%)÷(1－20%)×20×20%=72000+60000=132000(元)

  • 第3题：

    王某在吃饭时丢失瑞士名表罗西尼1块， 餐厅人员拾得后交给公安部门。王某未在规定期限内 前去认领，公安部门按照有关规定交寄售商店出售。 孙某从该商店买得该手表，将手表送给女友林某做生 日礼物。手表在林某第2天乘公交车时被偷去，小偷 下车后即以100元的低价卖给郑某。该手表的所有权 属于：（ )
    A.王某 B.孙某
    C.林某 D.郑某


    答案：C
    解析：
    。本题涉及所有权的归属问题。王某的手表 丢失后,未在规定的期间内前去认领，即丧失了对该手 表的所有权。孙某从商店购买该手表，依合同法取得 该手表的所有权。孙某作为所有权人将手表赠与女友 林某，林某因赠与而取得该手表的所有权。林某的手 表被小偷偷走，小偷低价转卖给郑某，郑某既不能因合 同取得该手表的所有权，又不符合善意取得的要件，对 该手表不享有所有权，故该手表的所有权属于林某。 因此，本题正确选项为C。

  • 第4题：

    甲向某商店订购l0块高级手表作为其单位的年终奖励发放，该手表据称为瑞士进口手表，防水功能强，每块售价2000元。为了将大量公款据为己有，甲与商店商定，在合同中将手表售价写为l0000元。每块手表甲给商店500元回扣。后来发现该手表并非瑞士进口，而是国内某小手表厂生产，防水功能很差，价值不到l00元。甲即向商店要求退货，并拿出合同为证据要求商店退还货款，每块手表10000元。双方为此事僵持许久，l年零2个月后，甲向法院起诉请求撤销该买卖合同。对此，下列说法正确的是哪项?

    A．该合同为可变更可撤销合同，理由为欺诈

    B．该合同已经超过撤销权的行使期间l年，故法院不支持甲的主张

    C．该合同为无效合同，自始无效

    D．该合同为可变更可撤销合同，理由为显失公平


    正确答案：C
    [考点]合同的无效
    C。依《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”依该法第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”依该法第55条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：(一)具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；(二)具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”虽然，题中的合同符合上述无效合同的条件，又符合可变更可撤销合同的情形，且撤销权在具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使的情况下消灭。但是，可变更可撤销合同在变更或撤销前是有效的。而合同的无效是确定的、自始的、绝对的无效，只要某一合同具有无效事由，则确定的、绝对的、自始无效。故本题答案为C项。

  • 第5题：

    甲向某商店订购10块高级手表作为其单位的年终奖励发放，该手表据称为瑞士进口手表，主要特点是防水功能强，每块售价2000元。甲为了多拿回扣，便与商店商量，愿意将手表价格提高，即在合同中将手表售价写为4000元，但商店需要每只手表给甲回扣1500元，商店同意。后来发现该手表并非瑞士进口，而是国内某小手表厂生产，防水功能很差，价值不到100元。甲即向商店要求退货，并拿出合同为证据要求商店退还每块手表4000元。双方为此事僵持许久，1年零2个月后，甲向法院提起请求撤销该买卖合同。对此，下列说法正确的是？
    A.该合同为可变更可撤销合同，理由为欺诈
    B.该合同已经超过撤销权的行使期间1年，故法院不支持甲的主张
    C.该合同为无效合同，自始无效
    D.该合同为可变更可撤销合同，理由为显失公平


    答案：C
    解析：

相关内容