甲在北京的几家商场购买了购物券，然后回到老家，模仿真购物券伪造几家商场的印章，再伪造购物券，票面金额80多万元。再回到北京在这几家商场进行购物，获取了价值60多万元的商品，并将其中20万元的假购物券倒卖给他人。对于甲的行为，应该认定为（ ）A．诈骗罪B．伪造公司、企业印章罪C．倒卖票证罪D．有价票证诈骗罪

某商场促销活动时宣称的“本商场有最终解释权”，其中“最终”二字，表明其解释优于其他任何人的解释，显然是宣称某商场自己具有解释权，且其解释具有最终效力。这很显然是一种“正式解释权”的宣称。故A项错误。哪些商品以及这些商品何时参加促销，某商场与刘女士约定不清而发生争议。若任由某商场确定，显然有损刘女士的权益，故需要以公平正义去解决双方的纠纷，故B项正确。所谓法定解释，是指具有解释权的人作出的具有法律约束力的解释。当事人当然不享有此种解释权，故C项错误。“权利和义务相一致”原则，要求当事人享有权利时，必须履行与此相关的义务，不能仅行使权利而不履行义务。商场拒绝刘女士持券买鞋，显然是不履行促销义务，故D项错误。

【考点】法律解释的种类【详解】A项，学理解释，又称非正式解释，一般是指学者或者其他组织或个人所做的不具有法律约束力的解释=本案中，商场宣称“最终解释权”的本意是具有强制力和法律约束力的解释权，而非学理解释。C项，法定解释权，又称正式解释权，是指特定的国家机关、官员或其他有解释权的人做出的具有法律约束力的解释，当事人对合同的解释不属于法定解释权。D项，商场做法属于限制对方权利，免除自己义务，违背“权利和义务相一致”的原则，D项错误。由此可知，需要用公平正义来解释合同填补漏洞，B项表述正确。综上，本题的正确答案为B。

解题指导： 原价×（1+20%）×[400/(400+200）]=4/5=0.8 ，故答案为B。