丁某欠甲某现金3万元，甲某多次向丁某索要，但丁某以种种借口拖延不还。甲某遂与他人将丁某骗到其亲戚家一空屋内关押起来，使用暴力方法逼其还债，致使丁某左眼伤残，丧失视力。甲某的行为应如何定罪？（ ）A．非法拘禁罪B．故意伤害罪C．非法拘禁罪、故意伤害罪D．绑架罪

【考点】汇票的追索权【详解】根据《票据法》第61条和第68条的规定，汇票被拒绝承兑的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。而且，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。单就这两条规定来看，丁某（背书人）、甲公司（背书人）、乙公司（出票人）、丙银行（承兑人）都可以作为追索权的行使对象。但本题中还有一个情况，即甲公司在将汇票背书转让给丁某时已经记载“不得转让”字样，后丁某又将此汇票背书给戊某。根据《票据法》第34条的规定，背书人在汇票上记载“不得转让”字样，其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担保证责任。故本题中的原背书人甲公司在此情况不再承担被追索责任，C项错误。汇票追索权是指持票人在提示承兑或提示付款而未获承兑或未获付款时，依法向其前手请求偿还票据金额及其他金额的权利。因此，汇票追索权的对象不包括付款人，戊某不能向丙银行行使追索权，选项D错误。【陷阱】本题的关键就在于准确掌握汇票追索权的一般情况与特殊情况，如果僵化地适用《票据法》第6l条和第68条，而不将其与“不得转让”字样记载的相关规定结合起来，就会得出错误的答案。

1．甲、乙、丙三人设赌博骗局赢取李某钱财的行为属于诈骗行为；被识破后，乙逃跑，乙仅成立诈骗罪，数额5 万元（3 万元现金，2 万元债权，即财产性利益），与甲、丙在诈骗罪范围内成立共犯；甲、丙为了保护已经取得的财物（包括财产性利益）不被追回，即为了窝藏赃物而将李某打成重伤的，甲成立（事后）抢劫罪；因丙只有15 周岁，按照最高人民法院的司法解释，仅成立故意伤害罪，但按照刑法理论的主流观点，丙也成立（事后）抢劫罪。
2．甲、丙将欠条由2 万元改为20 万元的行为不成立犯罪，因为甲、丙只是单纯增加债权而没有造成李某财产损失。如果甲拿着改过的欠条起诉到法院，要求李某还款，则甲成立虚假诉讼罪与诈骗罪的想象竞合犯。
3．甲、丙以索要债务为名，与丁一起非法拘禁翠花，并向其父亲李某勒索财物的，丁成立非法拘禁罪既遂，甲成立绑架罪既遂，丙因没达到刑事法定年龄，不成立犯罪。之后甲、丙杀害翠花，由于意志以外的原因翠花没有死亡的，甲属于“绑架杀害被绑架人”的情形，适用未遂的处罚规定；丙只有15 周岁，仅成立故意杀人罪未遂，与甲在故意杀人罪的范围内成立共犯关系；丁为了寻找机会使翠花逃脱，而提议杀翠花、随后将其放跑的行为，属于降低已经存在的法益侵犯的行为，不成立故意杀人罪。
4．甲、丙强奸翠花，但经丁劝说后放弃强奸行为的，甲、丙成立强奸罪共犯，属于犯罪中止，因没有造成损害结果，应当免除处罚。甲、丙随后强制猥亵、侮辱翠花的行为，成立强制猥亵、侮辱罪的共犯，但丙未达到刑事法定年龄，不成立犯罪。丁为了避免翠花被强奸，不得已劝说甲、丙猥亵、侮辱翠花的行为，不成立犯罪，属于紧急避险。
5．甲、丙、丁在“杀害”翠花后，因绑架行为已经结束，故继续以控制翠花为名向李某索要财物的行为，成立诈骗罪与敲诈勒索罪的竞合，择一重罪处罚；但丙未达到刑事法定年龄，不成立犯罪。乙误以为甲等人实施绑架行为，而提供帮助的，属于抽象的事实认识错误：客观上为诈骗罪和敲诈勒索罪竞合的行为提供了帮助，主观上具有为绑架罪行为提供帮助的故意，按照法定符合说，在敲诈勒索罪范围主客观一致，成立敲诈勒索罪，与甲、丙、丁在敲诈勒索罪的范围成立共犯。
综上，甲成立（事后）抢劫罪、绑架罪（杀害被绑架人的情形，适用未遂的规定）、强奸罪中止、强制猥亵、侮辱妇女罪、诈骗罪与敲诈勒索罪的竞合，数罪并罚；丙成立故意杀人罪与强奸罪中止，数罪并罚，因属于未成年人，应当从轻或者减轻处罚；乙成立诈骗罪与敲诈勒索罪，数罪并罚；丁成立非法拘禁罪，诈骗罪与敲诈勒索罪的想象竞合犯，数罪并罚。

【考点】故意伤害罪的认定。详解：在非法拘禁过程中，行为人故意造成被害人重伤或者故意杀害被害人的，其行为已经超出了非法拘禁罪的犯罪构成要件范畴，应当以故意伤害罪或者故意杀人罪定罪处罚。根据《刑法》第238条第2款的规定，结合案情，甲某使用暴力逼丁某还债，致使丁某左眼伤残，成立故意伤害罪。