下列关于法律规则的观点，准确的有：( )A．与要求笼统、含糊的法律原则相比，法律规则的规定明确具体，对人发挥确定的指引作用B．任何法律规则在逻辑上均由假定条件、行为模式和法律后果三个部分构成C．法律规则是法典的基本构成单位D．凡在有法律规则可以适用的场合，均不得直接适用法律原则

【详解】
法律规则是法律的基本细胞，法律原则为法律规则提供基础或根源。法律原则与法律规则的区别是：在内容上，法律规则的规定是明确具体的，它着眼于主体行为及各种条件的共性；法律原则的着眼点不仅限于行为及条件的共性，而且关注它们的个别性。在适用范围上，法律规则只适用于某一类型的行为；法律原则具有宏观的指导性。在适用方式上，法律规则是以“全有或者全无的方式”应用于个案中的；法律原则并非如此。在作用上，法律规则具有比法律原则更大强度的显示性特征。

法律规则的规定是明确具体的，有助于削弱或防止法律适用上的“自由裁量”它着眼于主体行为及各种条件的共性。但是再明确具体，也具有语言依赖性，因此都需要解释。B 项错误。与规则不同，法律原则的着眼点不仅限于行为及条件的共性，而且关注它们的个别性；其要求比较笼统、模糊，它不预先设定明确的、具体的假定条件，更没有设定明确的法律后果，只对行为或裁定设定一些概括性的要求或标准，但并不直接告诉应当如何去实现或满足这些要求或标准，故在适用时具有较大的余地供法官选择和灵活应用。可见，A 项错误。在适用方式上，法律规则是以“全有或全无的方式”应用于个案当中的；如果一条规则所规定的事实是概定的，那么，或者这种规则是有效的。D 项正确。而法律原则的适用不是无条件的，一般情况下，需要穷尽法律规则方能适用法律原则，可见规则优于原则适用。C 项错误。

法律原则与法律规则的不同主要体现在以下四个方面：在内容上，法律规则的规定是明确具体的，而法律原则不预先设定明确的、具体的假定条件，更没有设定明确的法律后果，其要求比较模糊。因此A选项正确。在适用范围上，法律规则只适用于某一类型的行为，而法律原则具有宏观指导性，其适用范围比法律规则宽。因此B选项错误。在适用方式上，法律规则是以“全有或者全无的方式”应用于个案当中的，如果一条规则所规定的事实是既定的，或者这条规则是有效的，在这种情况下，必须接受该规则所提供的解决办法。而法律原则的适用则不同，当两个原则在具体的个案中冲突时，法官必须根据案件的具体情况及有关背景在不同强度的原则间做出权衡：因此C选项说法正确。在作用上，法律规则具有比法律原则更强大的显示性特征，它形成了法律制度中坚硬的部分，没有规则，法律制度就缺乏硬度。因此D选项正确。法律原则是法律规则的本源和基础，他们可以协调法律体系中规则之间的矛盾，弥补法律规则的不足和局限，他们甚至可以直接作为法官裁判的法律依据。

。考查法律原则的适用。