新凯恩斯主义与新古典宏观经济学的总供给曲线的形状有什么不同？为什么不同？这种不同的经济含义是什么？

(1)假设一个典型的企业i的供给函数为：

① 其中，yi是企业的产量，P．是其产品的价格，P为反映市场价格总状况的总价格水平，“是企业潜在的或正常的产量，h>0。在以Pe为纵坐标、yi为横坐标的坐标系中，①式表示为一条正斜率的供给曲线。在实际中，企业并不知道价格水平P，而只能时其加以估计，用pe表示企业对价格总水平P的估计，则①式变为： yi=h(yi-P*) +yi* ② 企业对价格总水平的估计可按下述方程来进行： Pe=P+b(Pi-P) ③ 其中，P表示社会上有关机构预测并公布的价格预测值，6为企业根据其经验对预测值P的调整系数。将③式代入②式并整理，可得：

,整个经济的总供给曲线是通过对所有典型企业的供给曲线加总而得到的。设整个经济的生产由靠n个企业i组成，则经济的总供给函数变为：

④ ④式就是新古典主义短期总供给曲线，其中y为总产出，P为总价格水平，y+为经济的潜在产量，将④式中的参数nh(l-b)用字母），表示，卢卡斯总供给曲线可改写为：

式中，参数y>0，P为公众对价格的预期。 卢卡斯总供给曲线向右上方倾斜的主要原因是其前提假设中的理性预期和自然率假说：当

(2)如图1—2所示，经济起初在A点处运行，该点是总需求曲线ADo、总供给曲线SRASo和LRAS三条线的交点。在A点，价格水平Po被完全预见到（即实际和预期的价格水平一致），产出和就业在其长期均衡的水平上。假定经济受到有利的总需求冲击，理性的当事人在形成他们的预期时会考虑这个信息并完全预见到货币供给的提高对一般价格水平的影响，结果，产量和就业会停留在自然率水平上不发生变动。当货币工资在一个向上的价格预期下提高时，总需求曲线从ADo向右移到ADi的效果就被总供给眙线从SRAS。到SRAS．的向左移动所抵消。在这种情况下，经济将从A点直接移动到C点，停留在垂直的长期供给曲线LRAS上，即使在短期，产量和就业也没有变化，即货币是中性的。

图1-2卢卡斯总供给曲线下总需求冲击的影响 (3)新凯恩斯理论认为，名义工资短期是固定的，当价格水平变化时，实际工资也会变化。当实际工资下降时，就会提高劳动需求，增加产出；当实际工资上升时，就会减少劳动需求，减小产出。所以，其图像推导如图1—3所示。可以看到，随着价格上涨，产出增加，斜率向上，即新凯恩斯总供给曲线是向右上方倾斜的。

图1-3新凯恩斯主义短期总供给曲线的推导 (4)新凯恩斯主义在政策主张方面所持有的观点是，由于价格和工资的黏性，经济在遭受到总需求冲击后（例如导致经济衰退），从一个非充分就业的均衡状态恢复到充分就业的均衡状态是一个缓慢的过程，因此用政策来刺激总需求是必要的，不能等待工资和价格向下的压力带来经济恢复，因为这是一个长期的、痛苦的过程。 如图1—4所示，假定经济最初处于由总需求曲线ADo和总供给曲线AS的交点A所确定的充分就业状态，这时的收入和价格水平分别为y*和Po在为期一年的劳动合同被签订后的某一天由于经济遭受总需求冲击，使总需求曲线移动到AD1．，实际收入下降到有y1，价格水平下降到P，。这时，政府采取旨在刺激需求的政策，总需求曲线又从AD．恢复到原来的ADo的位置，从而经济又恢复到原来充分就业的状态上，因此上述稳定化政策是必要的。

图1-4新凯恩斯总供给曲线与总需求

(1)短期总供给曲线和长期总供给曲线的形状差异在于：短期总供给曲线是一条向右上方倾斜的较为平坦的曲线，如图21-1(a)中的SRAS所示；而长期总供给曲线是一条位于充分就业产出Yf处的垂线，如图21-1(b)中的LR4S所示。

(2)新凯恩斯主义是指20世纪70年代以后，在凯恩斯主义基础上吸取非凯恩斯主义某些观点与方法形成的理论。新凯恩斯主义继承了原凯恩斯主义关于价格黏性的假设，并从微观上对价格黏性进行了解释，他们认为形成价格黏性的原因有：①在西方国家里有大量工会存在的情况下，追求利益最大化的厂商和工人都希望通过谈判签订长期劳动合同，以便预先规定厂商和工人的未来行为，工资因此会在一个合同生效期内固定不变，合同到期后也不一定能得到迅速调整；②因为存在风险与不确定性，使企业不敢轻易调整工资，而宁愿接受生产数量的变动；③在不完全竞争市场上，企业面临一条弯折的劳动供给曲线，降低工资可能会使人才流向其他企业。 在价格黏性的基础上，新凯恩斯主义认为，在短期内，由于工资调整缓慢和价格呈现黏性，因此，短期总供给曲线较为平直；而在长期内，工资和价格能够自由调整，使得产出总能达到充分就业时的产出水平，因此，长期总供给曲线为一条位于充分就业产出水平处的垂线。

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。两者的主要分歧在于： （1）在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资和价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即连续出清。因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看作经常可以得到的情形。与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。 （2）在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收入便取决于技术和资本存量。换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y=zf（k）。如果假定资本折旧率为ζ，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为：zf（k）+（1-ζ）k。假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使z值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直至达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。 新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。其基本思路如下：首先，新凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致，建立了解释工资和价格粘性的各种理论，其中包括长期劳动合同论等；其次，新凯恩斯主义导出了短期总供给曲线；最后，利用短期总供给曲线，新凯恩斯主义通过考察经济遭受总需求冲击后恢复到正常状态的过程，说明经济经历了一次波动（衰退或高涨状态）。 （3）在政策主张上，新凯恩斯主义认为，由于价格和工资的粘性，经济在遭受到总需求冲击之后，从一个非充分就业的均衡回复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程，因而刺激总需求是必要的。所以，为了避免较长时期的非充分就业持续出现，凯恩斯主义的需求政策仍然是有效力的。新古典主义宏观经济学中一个不变的主题是反对政府干预。早期的理性预期学派就曾断言，由于人们的合理预期，规则的政策对产量变动是无效的。因而，为了避免因政策的突然变动引起的经济波动，政府应按稳定的政策规则行事。

(1)古典、凯恩斯、新古典综合派和新凯恩斯主义的总供给曲线的差异。 1)研究期限不同。古典总供给曲线是一种长期总供给曲线。凯恩斯模型的总供给曲线是一种短期总供给曲线，是依据凯恩斯的货币工资的下降具有刚性的假设条件而得出的。新古典宏观经济学和新凯恩斯主义总供给曲线把短期和长期结合到一块得出自己的总供给曲线。 2)总供给曲线的形状不同。古典总供给曲线为一条垂直线；凯恩斯主义总供给曲线是一条水平线；新古典宏观经济学不但认为长期内总供给曲线是垂直的，也认为在短期内总供给曲线也是垂直的；新凯恩斯主义认为供给曲线在短期内是向右上方倾斜的，而在长期内则是与横轴垂直的。 3)各自的解释不同。古典学派认为，在长期中根据西方的经济学，经济的就业水平并不随着价格的变动而变动，而是总处于充分就业的状态，此时，总供给曲线为一条垂直线，即古典的总供给曲线。其原因在于工资的充分弹性或劳动市场的充分竞争性：劳动市场的充分竞争性保证了劳动市场经常处于均衡位置即充分就业；劳动的供求主要受实际工资的影响。在名义工资既定时，价格变动将引起实际工资变动，从而导致劳动市场非均衡，或劳动供大于求，或劳动求大于供。由于充分竞争性，非均衡将导致名义工资变动，直至重新回到均衡位置。 凯恩斯模型的总供给曲线是一种短期总供给曲线，是依据凯恩斯的货币工资的下降具有刚性的假设条件而得出的。这个假设条件的含义是：工人们欢迎货币工资的上升，但却会对货币工资的下降进行抵抗，因此，货币工资只能上升，不能下降。另外，由于工人们具有货币幻觉，即只看到货币的票面值而不注意货币的实际购买力，所以他们会抵抗价格水平在不变的情况下的货币工资的下降，但却不会抵抗货币工资不变下的价格水平的提高。两种情况都会造成实际工资的下降。然而正是由于工人们具有货币幻觉，所以工人们会对相同的后果采取迥然不同的态度。总之，在工资具有的下降刚性的条件下，凯恩斯主义总供给曲线水平的意义是在到达充分就业国民收入以前，经济社会大致能以不变的价格水平提供任何数量的国民收入。因为在严重的萧条状态时，由于存在着大量闲置不用的劳动力和资本设备，所以当整个社会的生产量或国民收入增长时，价格水平和货币工资会大致保持不变。因此，总供给曲线是一条水平线，一直到充分就业时为止。 新古典宏观经济学从理性预期和自然率的假说出发，不但认为长期内总供给曲线是垂直的，在短期内总供给曲线也是垂直的，无论劳动市场上的工资和产品市场上的价格都具有充分的灵活性，因此市场总是处于出清状态，货币政策即使在短期内也是无效的。 新凯恩斯主义沿袭凯恩斯主义的传统，同时又弥补了凯恩斯主义理论的不足。当经济出现需求扰动时，工资和价格并不能迅速调整到使得市场出清，经济可以处于非充分就业均衡；而在长期经济将调整到充分就业状态。因此供给曲线在短期内是向右上方倾斜的，而在长期内则是与横轴垂直的。 4)蕴含的政策效果不同。古典模型中，除非总供给曲线发生变动，否则财政和货币政策只会带来价格上涨，没有任何效果。凯恩斯模型则正好相反。新古典宏观经济学认为货币政策即使在短期内也是无效的。新凯恩斯主义主张政府要在一定程度上实行干预。 (2)各自的政策含义。古典经济学家认为，投资等于储蓄，总供给恒等于总需求，因此，国家没有必要对宏观经济进行干预。 凯恩斯主义认为，由于工资和价格的刚性和其他的原因，投资未必常等于充分就业状态中的储蓄”总供给未必经常等于总需求，为了稳定宏观经济的运行，国家必须执行干预经济的财政政策和货币政策，并主张实行斟酌使用的财政政策。 新占典宏观经济学认为无论劳动市场上的工资和产品市场上的价格都具有充分的灵活性，因此市场总是处于出清状态，货币政策即使在短期内也是无效的： 新凯恩斯主义的主要政策主张：①由于价格和工资的黏性，经济在遭受到总需求变动的冲击后，从一个非充分就业的均衡状态恢复到充分就业的均衡状态是一个缓慢的过程，因此旨在刺激总需求的措施是必要的。②政府关心整个社会的福利情况，而公众只关心个体的利益，两者之间往往存在冲突，需要妥善处理和协调。

新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是目前西方宏观经济学中两个较有影响的理论流派。两者的主要分歧在于： (1)在基本假设方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学最明显的分歧是，前者坚持市场出清假设，而后者则坚持非市场出清假设。新古典宏观经济学家认为，工资和价格具有充分的伸缩性，可以迅速调整，通过工资价格的不断调整，使供给量与需求量相等，市场连续地处于均衡之中，即被连续出清。因此，新古典宏观经济学把表示供给量和需求量相等的均衡看作为经常可以得到的情形。与此相反，新凯恩斯主义则认为，当经济出现需求扰动时，工资和价格不能迅速调整到使市场出清，缓慢的工资和价格调整使经济回到实际产量等于正常产量的状态需要一个很长的过程，例如，需要几年的时间，而在这一过程中，经济处于供求不等的非均衡状态。 (2)在解释经济波动方面，新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的分歧是，前者试图用实际因素从供给扰动方面解释宏观经济波动，后者则用货币因素从需求方面解释宏观经济波动。在新古典宏观经济学看来，引起经济波动的实际因素很多，其中技术是一个重要的因素。在人口和劳动力固定的情况下，一个经济社会中所生产的实际收入便取决于技术和资本存量。换句话说，这时总量生产函数取决于表示技术状况的变量z和资本存量k，即y=zf（k）。如果假定资本折旧率为6，则在所考察时期的期末，经济中的可供利用资源为当期的产量加上没有折旧的资本存量，即总资源函数为zf（k）+(1 -δ)k。假定总资源只有两个用途：消费和积累，如果由于技术进步，使：值增加，则生产函数和总资源函数向上移动，则原有的资本存量、产量和总资源都会相应地增加，从而使下期的消费和资本积累也相应地增加。如果经济社会选择新的资本存量，则资本存量的增加又会使实际收入进一步增加。如果没有进一步的技术变化，则经济随着总资源的增加，会扩张直到达到新的状态上。这便是新古典宏观经济学对经济波动的解释。 新凯恩斯主义对宏观经济波动的解释较为复杂。为节省篇幅，这里只说明其基本思路。首先，新凯恩斯主义为了与非市场出清的假设相一致，建立了解释工资和价格黏性的各种理论，其中包括长期劳动合同论。其次，新凯恩斯主义导出了短期总供给曲线。最后，利用短期总供给曲线，新凯恩斯主义通过考察经济遭受总需求冲击后恢复到正常状态的过程，说明经济经历了一次波动（衰退或高涨状态）。 (3)在政策主张上，新凯恩斯主义认为，由于价格和工资的黏性，经济在遭受到总需求冲击之后，从一个非充分就业的均衡恢复到充分就业均衡状态是一个缓慢的过程，因而刺激总需求是必要的。所以，为了避免较长时期的非充分就业持续出现，凯恩斯主义的需求政策仍然是有效力的。新古典主义宏观经济学中一个不变的主题是反对政府干预。早期的理性预期学派就曾断言，由于人们的合理预期，规则的政策对产量变动是无效的。因而，为了避免因政策的突然变动引起的经济波动，政府应按稳定的政策规则行事。