在一次大班的美术活动中，老师首先和小朋友讲了一个关于奥特曼打怪兽的故事，之后请小朋友把心目中的奥特曼画出来，结果亮亮画了一个圆。他告诉老师：“奥特曼在圆铁甲里面补充能量。”老师回应到：“不好啦，怪兽来了，快来救救我吧!”“好的，奥特曼来了。”于是亮亮开始画奥特曼。而晶晶交了一张白纸，告诉老师，她没看过奥特曼。这时，老师给她一张奥特曼的图片，引导晶晶大胆想象，最后晶晶也圆满完成任务。活动结束时，老师让每个小朋友说说自己的创作。 请从促进幼儿想象发展的角度对教师行为进行分析。

【要点】在这个案例中，洋洋用小椅子替代自行车，来实现他“摸特等奖”的情节构思。 幼儿能够成功地以物代物，反映了幼儿象征思维的发展。替代物与被替代物越不像，越具有符号抽象的意义。而教师以角色身份对洋洋所选择的替代物提出了质疑，认为小椅子不像自行车，试图引导幼儿按真实的样子加以改装，结果阻碍了幼儿的游戏想象，中断了幼儿原来的游戏情节，因此这种干预是不恰当的。

王老师的教育行为是不恰当的，没有体现“以育人为本”的儿童观。首先，王老师没有用发展的眼光看待亮亮的行为，只要看到亮亮动手打人就用亮亮之前的行为来解释，而不会考虑这次事出有因。其次，王老师没有尊重儿童的独立性，没有把亮亮看成具有独立人格的人和权利的主体。王老师“狠狠地戳亮亮的头”，“大声吼”说亮亮“讨人嫌”、“长得人不像人”等侮辱性的言行都侵犯了儿童的权利和尊严。教师甚至使用打亮亮这种体罚方式，不仅违反了相关法律法规，也成为幼儿行为的不良示范。最后，王老师应该考虑到儿童的独特性，意识到亮亮经常有打人的行为一定有背后的原因，作为老师应该因材施教，找出亮亮行为的原因，帮助亮亮取得进步。

“育人为本”的儿童观，是以人为本在教育工作中的集中体现，是教育工作的根本要求。王老师的教育行为是不恰当的，没有体现“育人为本”的儿童观。
第一，王老师没有真正做到关注每一位幼儿。每一位幼儿都是生动活泼的人、发展的人、有尊严的人。关注的实质是尊重、关心、牵挂。而王老师没有了解具体情况就在幼儿面前批评亮亮，还用了“你真是讨人嫌！长得人不像人！”这样侮辱性的语言，严重侵犯了亮亮的尊严，对亮亮的发展极为不利。
第二，王老师没有关注幼儿的情绪生活和情感体验。保教过程应该让幼儿有愉悦的情绪和积极的情感体验。而王老师的教育行为忽视了幼儿的情绪、情感，不仅亮亮会伤心、难过，其他幼儿也会受到影响，产生负面的情绪和情感体验。
第三，王老师没有关注幼儿的道德生活和人格养成。教师不仅要充分挖掘和展示教学中的各种道德因素，还要积极关注和引导幼儿在教学活动中的各种道德表现和道德发展。王老师应当在了解实际情况之后，采取幼儿能够接受的方法，例如打比方、做游戏等方法，让明明和亮亮认识到打人这种行为是不对的，从而让幼儿变得越来越有爱心，越来越有同情心，越来越有责任感。

(1)在美术活动中，老师根据亮亮创设的“他的奥特曼在圆铁甲里面补充能量”的情景，及时地配合亮亮的想象，创设求救的情景，让亮亮继续绘画。这符合教师在文学艺术等多种活动中，创造幼儿想象发展条件的要求。 (2)针对晶晶没见过奥特曼的情况，教师及时提供奥特曼的图片供其欣赏。这符合教师应丰富幼儿的感性经验，发展幼儿的想象的要求。
(3)老师提供奥特曼图片给晶晶欣赏，并鼓励其大胆想象，最后晶晶也圆满地完成了绘画。这符合教师应鼓励幼儿大胆想象，营造宽松的心理氛围的要求。

【案例分析】李老师的做法是不对的，违背了热爱幼儿的职业道德。热爱幼儿是幼儿教师职业道德的核心，是评价 幼儿教师职业道德水准的重要指标。王老师的做法是正确的。幼儿教师对幼儿的爱是一种具体的教育力 量，它能为幼儿创造安全、信任、和谐的教育气氛。能感化幼儿/使幼儿主动私合教师的工作，发扬积极因 素，克服消极因素，不断地进步。幼儿教师对幼儿的爱，不同于家长和一般人对孩子的爱。幼儿教师对幼儿 的爱是一种博大的、理智的、社会的爱，是一种责任。因此，幼儿教师没有任何理由偏爱孩子，也没有任何理 由歧视、侮辱孩子。幼儿教师对幼儿的爱伴随着对幼儿的严格合理的要求，是一种富有教育意义的爱。

王老师的教育行为是不恰当的，没有体现“以育人为本”的儿童观。首先，王老师没有用发展的眼光看待亮亮的行为，只要看到亮亮动手打人就用亮亮之前的行为来解释，而不会考虑这次事出有因。其次，王老师没有尊重儿童的独立性，没有把亮亮看成具有独立人格的人和权利的主体。王老师“狠狠地戳亮亮的头”，“大声吼”说亮亮“讨人嫌”、“长得人不像人”等侮辱性的言行都侵犯了儿童的权利和尊严。教师甚至使用打亮亮这种体罚方式，不仅违反了相关法律法规，也成为幼儿行为的不良示范。最后，王老师应该考虑到儿童的独特性，意识到亮亮经常有打人的行为一定有背后的原因，作为老师应该因材施教，找出亮亮行为的原因，帮助亮亮取得进步。