一件实用新型专利权的申请日为2007年1月1日,授权公告日为2008年1月9日。某人针对该专利于2009年1月1日提出无效宣告请求,专利复审委员会于2009年6月1日作出维持权利要求1有效、宣告权利要求2无效的决定。下列说法()是正确的?()A.权利要求1记载的技术方案的专利权期限自2007年1月1日起计算B.权利要求1记载的技术方案的专利权期限自2008年1月9日起计算C.权利要求2记载的技术方案的专利权视为自2009年1月1日起不存在D.权利要求2记载的技术方案的专利权视为自2009年6月1日起不存在

根据《专利审查指南2010》第四部分第七章第2.1节规定，任何单位或者个人认为属于同一专利权人的具有相同申请日(有优先权的，指优先权日)的两项专利权不符合《专利法》第九条第一款的规定而请求专利复审委员会宣告其中授权在前的专利权无效的，在不存在其他无效宣告理由或者其他理由不成立的情况下，专利复审委员会应当维持该项专利权有效。故选项A正确。任何单位或者个人认为属于同一专利权人的具有相同申请日(有优先权的，指优先权日)的两项专利权不符合《专利法》第九条第一款的规定而请求专利复审委员会宣告其中授权在后的专利权无效的，专利复审委员会经审查后认为构成同样的发明创造的，应当宣告该项专利权无效。故选项B正确。如果上述两项专利权为同一专利权人同日(仅指申请日)申请的一项实用新型专利权和一项发明专利权，专利权人在申请时根据《专利法实施细则》第四十一条第二款的规定作出过说明，且发明专利权授予时实用新型专利权尚未终止，在此情形下，专利权人可以通过放弃授权在前的实用新型专利权以保留被请求宣告无效的发明专利权。故选项D正确。选项C不符合上述规定，故选项C错误。综上，本题答案为：A、B、D。

《专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《专利审查指南2010》第四部分第三章第5节中规定，一项专利被宣告部分无效后，被宣告无效的部分应视为自始即不存在。但是被维持的部分(包括修改后的权利要求)也同时应视为自始即存在。因此，在甲与丙公司的侵权纠纷中，应当以2016年11月20日专利复审委员会审查决定维持有效的权利要求书作为审理的基础。综上，本题答案为：B。

根据《行政诉讼法》第七十条的规定，人民法院判决撤销或者部分撤销的情形，可以判决被告重新作出行政行为。可见，判决撤销的，并不一定同时判令重新作出行政行为。在该案中，乙某的身份被盗用，提出无效宣告请求并非乙某的真实意思表示，无效宣告审查决定的作出违反法定程序，应予撤销。如果专利复审委员会重新审查，则在收到该无效宣告请求时即知晓乙某身份被盗用这一情况，依法应当不予受理，而不会作出审查决定。在该无效宣告审查决定被撤销后，判令专利复审委员会重新作出无效宣告审查决定是不合理的，也与撤销的目的相悖。故选项B正确，选项A、C、D错误。综上，本题答案为：B。

根据《专利法实施细则》第六十七条的规定，请求人可以在提出无效宣告请求之日起1个月内增加理由或者补充证据。选项A中甲提交日本专利文献的日期超出了其提出无效宣告请求之日起1个月内的期限，专利复审委员会不予考虑，乙也无须对权利要求作出进一步限定式修改。故选项A错误。《专利法实施细则》第六十九条规定，在无效宣告请求的审查过程中，发明或者实用新型专利的专利权人可以修改其权利要求书，但是不得扩大原专利的保护范围。发明或者实用新型专利的专利权人不得修改专利说明书和附图，外观设计专利的专利权人不得修改图片、照片和简要说明。故选项B错误。国家知识产权局令(第七十四号)针对《专利审查指南2010》第四部分第三章第4.6.3节规定进行了修正。依据修正后的规定，在专利复审委员会作出审查决定之前，专利权人可以删除权利要求或者权利要求中包括的技术方案。仅在下列三种情形的答复期限内，专利权人可以以删除以外的方式修改权利要求书：(1)针对无效宣告请求书；(2)针对请求人增加的无效宣告理由或者补充的证据；(3)针对专利复审委员会引入的请求人未提及的无效宣告理由或者证据。可见，专利权人仅可在上述三种情形的答复期限内以删除以外的方式修改权利要求书，除此以外在专利复审委员会作出审查决定之前，仅可以删除的方式修改权利要求书。故选项C和D正确。综上，本题答案为：C、D。