问答题试述被害人承诺作为排除犯罪事由的成立条件。

本题考核的知识点是:排除犯罪的事由。
【正确分析】《刑法》明文规定了两种排除犯罪的事由，即正当防卫和紧急避险。《刑法》规定为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当.防卫，不负刑事责任。”“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”因此，本题的正确答案是AC选项。
【干扰分析】BD选项是不同的犯罪状态，都相应的负刑事责任。因此，BD选项错误。

本题考查被害人承诺。 被害人承诺必须符合一定的条件，才能阻却行为的违法性：（1）承诺者对被侵害的法益具有处分权限（承诺范围）。即一个人只能向他人承诺自己有权处分的利益。（2）承诺者必须对所承诺的事项的意义、范围具有理解能力（承诺能力）。缺乏对事项的正确理解能力的人所作出的承诺无效。（3）承诺必须出于被害人的真实意志。戏言性的承诺、基于强制或者威压所作出的承诺无效。（4）必须存在现实的承诺。被害人确实作出了承诺，行为人想象中的承诺不能成立被害人承诺（可能是推定的被害人承诺）。故ABC项错误，不当选；D项正确，当选。

关于A，如果危害结果已经发生，说明已成既成事实。不论该行为是否构成犯罪，被害人事后态度如何（是否同意），对行为性质不发生影响。对此，也不适用推定被害人承诺，因为推定承诺应当以（实施）“行为之前、之际”为基点的“推定”。B、C、D说明被害人承诺可排除犯罪在范围上存在限制。

本题考查不作为犯罪的成立条件。 A项，儿童溺水时，其父甲有基于家庭关系（紧密生活共同体）而产生的救助义务，救生员乙有基于保护功能接管而产生的救助义务，两人有能力救助而不救助，可以成立不作为犯罪。故A项正确。
B项，夫妻关系存续期间，彼此有基于家庭关系而产生的救助义务，丈夫知道对方在离婚判决生效之前仍是自己的妻子，却误以为法律已经解除了自己的救助义务，是一种对法律的错误理解（可以简单理解为“法律没有学好”），这种错误是完全可以避免的，所以不会阻却丈夫对妻子不履行救助义务、放任对方死亡的故意责任。丈夫成立不作为的故意杀人罪。故B项错误。
C项，甲对母亲有基于作为家庭这样的紧密生活共同体而产生的救助义务，在有能力救助的情况下不履行自己的义务，满足不作为犯罪的行为构成要求。故C项正确。
D项，甲给乙投毒，是作为的杀人。甲看到丙也在喝自己配置的有毒咖啡，基于先前的投毒行为，甲有救助丙的义务，甲在能够阻止而不阻止的情况下，对丙的死亡成立不作为的故意杀人罪。故D项正确。

【考点】被害人承诺【详解】被害人承诺是属于违法性阻却事由的一种，即当承诺符合一定的条件的时候，就可以排除损害被害人法益的行为的违法性，这些条件主要包括：(1)承诺者对被侵害的法益具有处分权限；(2)承诺者必须对所承诺的事项的意义、范围具有理解能力；(3)承诺必须出于被害人的真实意志，戏言性的承诺以及基于强制或者威压所作出的承诺不能认定为被害人承诺；(4)必须存在现实的承诺；(5)承诺至迟必须存在于结果发生时，被害人在结果发生前变更承诺的，原来的承诺则归于无效；(6)承诺所实施的行为不得超出承诺的范围。本题是选取了前四个条件，并抠出了两对容易混淆的概念，如果对被害人承诺成立的条件比较了解的话，答对本题没有一点难度。如果不了解的话，我们可以采取以下的方法：首先，能够被侵害的肯定是“法益”，能够去承诺的则是“事项”，我们不可能去承诺一个“法益”，这样就可以排除B选项与C选项；第③项，承诺必须出于被害人真实的意思，即被害人所作出的承诺是自己真实意志的反应，另外这个真实的意思还要表现出来，憋在心里不说的不算，即需要有一个现实的承诺，排除A选项，正确答案是D选项。

按照我国的司法实践现实，被害人承诺在有的情况下并不能排除行为的违法性，如安乐死。被害人的承诺必须是真实的，并且现实存在。