李某将自己所有的录像机托付给刘某代为保管，刘某的邻居王某借用该录像机，后不慎损坏。李某于是向法院起诉，要求刘某赔偿其损失。法院追加王某为无独立请求权的第三人，并聘请张某鉴定录像机的损坏程度。则在该案例中，存在的民事诉讼法律关系有（）A.人民法院和刘或王某之间B.李某和王某之间C.人民法院同张某之间D.刘某和张某之间

选项 A 正确，选项 B 错误。从题干内容看，抽油烟机与金饰属于封缄物与内容物的关系，所谓封缄物，一般认为是指那些被装在密闭的容器中，外表盖有封印或者有其他防护措施之物，典型的封缄物如加锁的手提箱、贴有封条的集装箱、密封的邮包等。我国刑法理论通说采区别说，认为封缄物整体应由受托人占有，但是对其内容物即封缄物内的财物，依一般之社会观念，除非经过委托人的特别授权，受托人不能拆封也不能打开，根本无支配和处分的权利，这就意味着受托人只是委托人支配这部分财物的工具，委托人对封缄物的内容物仍然保留占有。如果受托人非法占有封缄物的整体，就构成侵占罪；如果只是抽取封缄物的内容物而将封缄物返还给委托人，则构成盗窃罪。据此可知，王某从抽油烟机中窃走金饰，破除刘某对金饰的占有，构成盗窃罪。选项 C 错误。刘某仅将抽油烟机交给王某代为保管，并没有把封缄物机内金饰交给王某保管，王某取走金饰的行为构成盗窃罪。选项 D 错误。只要是在他人的事实支配领域内的财物，即使他人没有现实的握有或监视，也属于他人占有。王某据为己有构成盗窃罪。

。自诉案件具有可分性的特征，所谓“可分性”，按照《刑诉解释》第193条的规定，自诉人明知有其他共同侵害人，但只对部分侵害人提起自诉的，人民法院应当受理，并视为自诉人对其他侵害人放弃告诉权利。判决宣告后自诉人又对其他共同侵害人就同一事实提起自诉的，人民法院不再受理。共同被害人中只有部分人告诉的，人民法院应当通知其他被害人参加诉讼。被通知人接到通知后表示不参加诉讼或者不出庭的，即视为放弃告诉权利。第一审宣判后，被通知人就同一事实又提起自诉的，人民法院不予受理。但当事人另行提起民事诉讼的，不受本解释限制。本案 中，刘某致使王某和李某轻伤，王某将案件起诉到法院，李某接到法院通知后表示不想追究刘某的责任，没有参加诉讼。一审宣判后，李某反悔，就同一事实向法 院提起自诉，该法院不应当受理。

。《刑诉解释》第193条。