甲经营金山酒店，顾客爆满，相邻的银海酒店由乙经营，生意清淡。乙指使数十人进入金山酒店，2－3人占据一桌，每桌仅消费10余元。前来金山酒店就餐的顾客见无空桌，遂就近转往银海酒店。如此数日，银海酒店收入大增。乙的行为应如何定性？A．构成缔约过失B．构成欺诈行为C．构成不当得利D．构成不正当竞争行为

【考点】共同侵权中当事人的确定【详解】《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。本题中，甲所受到的损害虽然由乙直接造成，但丽都酒店并没有尽到安全保障义务，因此其对甲所遭受的损害亦负有责任，其与乙构成了对甲的共同侵权。若甲起诉丽都酒店，则应将乙作为共同被告，而非第三人，故本题正确选项为D，A、B、C三项说法错误。

【精解】解答本题的关键是要区分共同侵权和各自过错，在共同侵权的情形下，行为人的主体具有复合性，行为具有共同性，结果具有单一性。单从行为判断，酒店和乙没有共同行为，故不能认定为共同侵权，只能认定为各自过错，因此，酒店和乙也没有连带责任关系，故排除B项和D项。注意：在各自过错的情形下，要区分主要责任和补充责任。本题中，乙承担主要责任是显而易见的。

因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿。承担责任后，可向第三人追究偿。本题中乙丙斗殴，而酒店保安见状未出面制止，酒店具有过错，因此甲的医疗费应由乙承担，酒店承担补充赔偿责任，故选C。

乙的行为违反了反不正当竞争法的规定，损害了其他竞争者合法权益，扰乱了社会经济秩序，所以，其行为是一种不正当竞争行为。所以，本题的答案是D。